Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės R. V. gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo pratęsimo R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. R. V. nedalyvavimas teismo posėdyje šiuo atveju nekliudė nagrinėti bylą, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalis).

VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras centro teikime nurodyta ir centro atstovas Audrius Grigas teismo posėdyje paaiškino, kad R. V. turi psichikos negalią. Nustatytas darbingumo lygis 50 procentų, netektas darbingumas 50 procentų iki 2025-11-21. Pragyvenimo šaltinis – gaunamos darbingumo lygio išmokos. R. V. gyvena vienas nuosavame name su patogumais. Kompensacijų už komunalinius patarnavimus negauna. Išsituokęs. Paskutinį pusmetį po teismo sprendimo pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pacientas gydosi ambulatoriškai, gydytojo psichiatro konsultacijose lankosi nereguliariai, vartoja skirtą medikamentinį gydymą. Šiuo metu gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per pusmetį esminių psichikos sveikatos pasikeitimų nėra. Jo psichikos būklė yra nestabili, pacientas viską daro be noro, sako, kad nieko nenori dirbti, nėra nuotaikos. Tokia paciento būsena tęsiasi. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad R. V. psichikos būklė nėra stabili, konfliktų, agresijos nebuvo. Ligos stabilumas užtikrinamas vaistais. Siekiant išvengti ligos recidyvų, būtina užtikrinti R. V. tolimesnį gydymą bei priežiūrą.

R. V. gynėja advokatė Dalia Dudėnienė paaiškino, kad bendravo su savo ginamuoju. Jis sutinka, kad gydymas būtų tęsiamas, pripažįsta, kad jam reikia vaistų ir gydytojų kontrolės. Lankydamasis pas gydytoją Urbonienę jam vaistai buvo išrašomi kas tris mėnesius. Tokiu periodiškumu jis ir lankėsi pas gydytoją. Dabar gydytojas pasikeitė ir pacientas tai žino, lankysis pas šį gydytoją nustatytu laiku. Pacientas gyvena vienas, buityje tvarkosi savarankiškai. Nedirba, kadangi depresyvi nuotaika išlieka. Tačiau socialiai jis nepavojingas. Pacientas pripažįsta savo psichikos ligą, todėl neprieštarauja, kad teikimas būtų tenkinamas.

Prokuroras Darius Žvirblis prašė tenkinti teikimą, kadangi jis pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2023-05-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi R. V. pripažintas padariusiu įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje būdamas nepakaltinamu ir buvo nutarta taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2024-02-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas.

VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro 2025-01-21 Medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad R. V. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą priverstinis ambulatorinis gydymas teismo pratęstas 2024-07-01. Per šį periodą pacientas Ukmergės PSC pas gydytoją psichiatrę lankėsi vos 2 kartus. Nesilaiko vizitų dažnio. Ryškesnių ligos recidyvų nefiksuota.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad R. V. diagnozuota liga ir jos pobūdis reikalauja gydymo, paciento sveikatos būklė vartojant vaistus pagerėjo, tačiau vis tiek nėra stabili. Pacientas tęsia vaistų vartojimą, jį gydančios įstaigos atstovo teigimu, pacientui būtina tęsti vaistų vartojimą. R. V. gynėja teismo posėdyje patvirtino, kad pats R. V. pripažįsta, kad jam reikia medikų pagalbos, būtina tęsti vaistų vartojimą, sutiko, kad priverčiamųjų priemonių taikymas jam būtų tęsiamas. Apibendrinant išdėstyta pripažintina, kad šiuo metu maksimalus galimas gydymo efektas nėra pasiektas, R. V. psichikos sveikatos būklė nėra stabili, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą R. V. būtina tęsti, nekeičiant jų sąlygų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą R. V..

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.