Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis ieškinį atsakovams N. B. ir I. B. dėl skolos, palūkanų bei delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties Nr. 82, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, nuolatinės techninės priežiūros tarifo skaičiavimo ir administravimo tarifo paskaičiavimo – matyti, kad ieškovas savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis atlieka pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (kurio vieno iš butų, t. y. buto adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai yra atsakovai N. B. ir I. B.), šilumos mazgo ir pastato šildymo bei karšto vandens sistemų priežiūros darbus, taip pat kitus su tuo susijusius darbus. Kadangi atsakovai laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. nemokėjo už ieškovo suteiktas paslaugas (nemokėjo administravimo išlaidų, kaupiamų lėšų (nuolatinei priežiūrai), šildymo punktų atkuriamojo tarifo, už šildymo sistemų priežiūrą ir kapitalinio remonto mokesčių), todėl, remiantis ieškovo paskaičiavimu, už šį laikotarpį yra susidaręs 128,16 Eur įsiskolinimas. Nustatytu terminu atsakovams neatsiskaičius su ieškovu, ieškovas, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d., 2013 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 str. pakeitimo įstatymu, paskaičiavo 0,02 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, t. y. iš viso paskaičiavo 3,89 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Solidarioji skolininkų pareiga prieziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovai N. B. ir I. B. ieškovui savivaldybės įmonei Telšių butų ūkis būtų sumokėję skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovai nepareiškė, todėl ieškinys dėl 128,16 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 16 euro ct) skolos ir 3,89 Eur (trijų eurų 89 euro ct) delspinigių priteisimo solidariai iš atsakovų R. B. ir I. B. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas solidariai iš atsakovų R. B. ir I. B. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui savivaldybės įmonei Telšių butų ūkis iš atsakovų R. B. ir I. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašus ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš R. B. priteisiant 8,78 Eur, o iš I. B. – 8,77 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,80 Eur, iš kiekvieno atsakovo būtų po 1,40 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovų nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti. Priteisti solidariai iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 128,16 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 16 euro ct) skolos, 3,89 Eur (tris eurus 89 euro ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. gruodžio 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 8,78 Eur (aštuonis eurus 78 euro ct) bylinėjimosi išlaidų savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 8,77 Eur (aštuonis eurus 77 euro ct) bylinėjimosi išlaidų savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.