- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- 1-2700-1011/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12224-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kaltinamasis
- A. L., BK
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),
viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:
1) 2023-04-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 str. 2 d. 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; Kauno apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 183 str. 1 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios BK redakcijos) numatytą nusikaltimą, paskirta bausmė sušvelninta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;
2) 2023-06-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 4 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 val. visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-07 nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-06-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 80 val. viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL (650 Eur) dydžio baudą;
3) 2023-08-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 4 d. 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda,
kaltinama BK 182 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, interneto svetainėje „www.skelbiu.lt“ patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „IPhone 13 Pro 256 GB“, o 2023-03-12 telefonu sutarusi dėl minėtos prekės pardavimo su A. Š. iš jo banko sąskaitos į savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 500 Eur, kuriuos išgrynino 2023-03-12, apie 18.21 val., bankomate (duomenys neskelbtini), tačiau minėtos prekės sutartu laiku neišsiuntė ir pinigų A. Š. negrąžino, tokiu būdu ji apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam A. Š. priklausantį 500 Eur vertės turtą.
Tokiais veiksmais A. L. įvykdė BK 182 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamoji A. L. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad kovo mėnesį įdėjo skelbimą dėl parduodavo telefono „Iphone 13 pro“. Telefono pirkimu susidomėjo keli asmenys, vienas iš jų buvo A. Š.. Ji nusiuntė savo banko sąskaitos numerį ir kiti pirkėjai jos neperspėję pervedė jai pinigus už telefoną. Pinigus į jos banko sąskaitą taip pat pervedė ir A. Š., atsiuntė jai pavedimo kopiją ir informavo apie atliktą pavedimą. Kai ji nuvyko išsigryninti pinigus, pamatė, kad į jos banko sąskaitą taip pat buvo pervesti pinigai už telefoną ir iš kito pirkėjo, tačiau juos jau nuskaitė antstolis, o kadangi jai reikėjo tuo metu pinigų, ji išgrynino A. Š. sumokėtus pinigus už telefoną, tačiau telefoną pardavė ne jam, o kitam pirkėjui, o A. Š. pinigų negrąžino, kadangi juos ji grąžino kitam asmeniui. A. Š. ji neturėjo galimybės grąžinti pinigų ir jai buvo gėda prisipažinti. Teigė, kad toks skelbimų talpinimas ir prekių nepardavimas nėra jos pragyvenimo šaltinis, šiuo metu ji ieško sau darbo, viena augina vaiką, kadangi vaiko tėvas gyvena užsienyje ir nebendrauja su vaiku. Yra registruota Užimtumo tarnyboje. Sutiko, kad jai būtų paskirta viešųjų darbų bausmė. Nurodė, jog atliks paskirtą bausmę, kai vaikas pradės lankyti darželį, kas įvyks artimiausių 2 savaičių bėgyje. Pinigus nukentėjusiajam gražins kaip įmanoma greičiau. Dėl savo įvykdytos veikos gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Kadangi kaltinamoji A. L. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).
Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, taip pat pačios veikos padarymo bei kitas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:
Žemesnės instancijos teismas
2023-06-14 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios A. L. parodymai, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmė ir turinys yra aiškūs, savo kaltę pripažįsta. Apklausos metu pasinaudoja savo teise ir atsisako duoti parodymus apie šį įvykį, parodymus duos kitos apklausos metu, kai pasikonsultuos su savo gynėju. Parodo tik tiek, kad nori nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą. Žalą pasistengs atlyginti šiandien, pervedant jam į sąskaitą pinigus per „Perlo“ terminalą (b. l. 115–116).
2023-08-11 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios A. L. parodymai, kad 2023 m. pavasarį, kovo mėn. ji padavė skelbimą į „skelbiu.lt“, kad parduoda mobilųjį telefoną „IPhone 13 Pro“ už 500 Eur. Tuo metu telefoną turėjo, turėjo blogą finansinę padėtį, dėl to buvo nutarusi parduoti savo telefoną. Pagal tą skelbimą sulaukė kelių asmenų skambučių, nurodė, kad telefoną parduoda ir nurodė savo banko sąskaitą pinigams pervesti. Vienu metu jai pervedė 500 Eur už parduodamą telefoną keli asmenys, vienas kurių buvo pranešime apie įtarimą nurodytas asmuo – A. Š.. Gavusi pinigus nutarė vienam iš jų išsiųsti telefoną, o kitam (A. Š.) – ne. Taip nutarė pasielgti, t. y. negrąžinti pinigų, nes tą pačią dieną išgrynino šio pervestus 500 Eur ir pirko sau daiktus, kadangi reikėjo apsipirkti ir apmokėti savo naudojamo telefono abonentinius mokesčius, nes per kelis mėnesius jau buvo susidariusi skola.
Klausimas: kodėl gavusi iš dviejų asmenų pinigus už tą patį telefoną, negrąžinote A. Š. pinigų (nepadarėte jam pavedimo), nors jau žinojote kad telefono jam nesiųsite?
Atsakymas: tai buvo jos gyvenimo klaida ir jai tiesiog reikėjo pinigų dėl susidariusių skolų. Dėl šio savo poelgio labai gailisi.
Klausimas: kodėl iki šiol negrąžinote A. Š. pinigų, t. y. neatlyginote žalos?
Atsakymas: Šiuo metu turi sunkią finansinę padėtį, augina 2 metų vaiką, kas mėnesį gauna pašalpą už vaiką – 170 Eur, alimentus – 290 Eur, nedarbingumo išmoką iš Sodros – 438 Eur. Šiuos pinigus išnaudoja sumokėti už butą, kurį nuomoja, bei pragyvenimui, todėl atliekamų pinigų, kad pareiškėjui atlyginti žalą neturi (b. l. 129–130).
2023-03-27 pareiškėjo, teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas, kuriame nurodyta, kad 2023-03-12 skelbimų portale „www.skelbiu.lt“ jis (A. Š.) rado skelbimą apie parduodamą „Iphone 13 PRO 256gb“, kurio kaina 500 Eur. Paskambinus pardavėjai tą pačią dieną 16.38 val., atsiliepė maloni mergina, kuri papasakojo, jog telefonas puikios būklės, o kaina šiek tiek žemesnė nei rinkos, nes ji nenori pardavinėti, o nori parduoti. Po virš 4 minutes trukusio pokalbio sutarė, jog mergina atsiųs įsigijimą patvirtinantį dokumentą – mokėjimo pavedimo kopiją. Pardavėja šį dokumentą atsiuntė „Viber“ programėle. Dar telefoninio pokalbio metu pardavėja pasakė, jog ji dabar su vaiku ligoninėje, todėl išsiųs telefoną pirmadienį, kai juos išleis. Peržvelgus mokėjimo pavedimo kopiją, bandant atrasti pagal telefono Nr., ar mokėtojas tas pats asmuo, kuris prisistatė A. L., klausimų nekilo, todėl jis pervedė 500 Eur. Pervedus pinigus prasidėjo dvi savaites trunkantis prašymas išsiųsti prekę, bet prekė taip ir liko neišsiųsta. Viduryje visos istorijos pardavėja pasakė (telefoninio pokalbio metu), jog su vyru pasitarė, jog padarys pinigų grąžinimą, tuomet išsiųs telefoną, ir kai jau jis šį gaus, pinigus jiems grąžins. Pardavėja atsiuntė sąskaitos išrašą, kuriame matosi, jog atliktas (ar paruoštas atlikti) pinigų grąžinimas A. Š. 2023-03-21, tačiau jis jokių pinigų neatgavo. Per paskutinę savaitę pardavėja neva tai važinėjo į banką ir bankui rašė raštus, kodėl pinigai nenukeliavo. Galiausiai praėjusį savaitgalį (03-25 – 03-26) jis intensyviai skambino, rašė pardavėjai, ši pažadėjo išsiųsti ir 2023-03-26 jis gavo video, kaip jai nepavyksta išsiųsti, nes nepriima kortelės, taip pat savaitgalį pardavėja bandė manipuliuoti vaiku, vis siuntinėdama šio nuotraukas, matyt, tam, kad jis į situaciją žiūrėtų atlaidžiau. 2023-03-27, 8.17 val., jis parašė, kad jeigu siuntos numerio arba pinigų jo sąskaitoje nebus iki 12 val., jis kreipsis į policiją. Jokios reakcijos iš pardavėjos nebuvo. Pardavėja naudoja telefono Nr., kuris, jo įsitikinimu, nėra skirtas apgaulėms, būtent dėl to jis tiek laiko ir tikėjosi, kad situaciją pavyks išspręsti taikiai. Šiuo telefono Nr. galima kreiptis į masažo saloną „(duomenys neskelbtini)“. Masažo salono darbuotoja yra ta pati mergina, kurios nuotrauka yra ir „Viber“ programėlėje (b. l. 1–2).
2023-04-06 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Š. parodymai, kad būdamas namuose interneto puslapyje „www.skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „IPhone 13 PRO 256 GB“ už 500 Eur. Skelbime buvo nurodoma, kad telefonas yra naudotas, geros būklės, pardavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo miestas nurodyta „Kita“. Susidomėjęs telefonu jis paskambino, atsiliepė moteris. Kadangi jis žino apie dažnus sukčiavimo atvejus, paprašė moters atsiųsti įsigijimo dokumentus, moteris sutiko ir iškart įspėjo, kad šiuo metu su vaiku yra ligoninėje, todėl tą pačią dieną išsiųsti nepavyks, nurodė, kad greičiausiai juos išrašys kitą dieną, t. y. pirmadienį, tuomet ir išsiųs. Po pokalbio į „Viber“ programėlę iš to paties telefono Nr. jis gavo išrašą iš banko PDF formatu, kuriame buvo nurodoma, kad telefonas buvo pirktas 2021-12-16 už 1 152 Eur. Apmokėjimas buvo vykdomas iš „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas mokėtojas A. L.. Gavęs išrašą, su pardavėja bendravo „Viber“ programėlėje susirašinėdamas. Pardavėja nurodė sąskaitos Nr. tokį patį, kaip ir iš kurios buvo apmokėtas telefonas. Pervedus 500 Eur į A. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ši po 15 min. nurodė, kad pinigus gavo ir susitarė rytoj susisiekti dėl išsiuntimo. 2023-03-13 d. 8.35 val. jis gavo žinutę iš A. L., kad po gydytojo vizitacijos daktaras nusprendė išrašyti juos po pietų trečiadienį. 2023-03-14 jis nusprendė parašyti pardavėjai, siekdamas patikrinti, ar nedingo pardavėja, su klausimu, ar bus dėkliukas. A. L. atrašė. Tuomet 2023-03-15 d. 13.33 val. jis parašė pardavėjai, ar pavyko išsiųsti telefoną, į ką ši atsakė, kad dar nebuvo daktaro, kai kažką sužinos – praneš. Tą patį vakarą, 17.43 val., pardavėja paskambino tikslu pasakyti, kad jų dar neišleidžia ir kad dar reikės palaukti. 2023-03-17, apie 16 val., jis parašė žinutę, kad pamiršo pranešti adresą, kuriuo reikia išsiųsti telefoną. Į žinutę pardavėja atrašė, kad vis dar procedūrose Klaipėdoje, vaikų ligoninėje ir už kelių valandų keliaus namo, ir jei pavyks, išsiųs vakare arba šeštadienį ryte. Po šios žinutės jis pardavėjai nusiuntė rekvizitus, kur siųsti siuntą. 20.57 val. paklausė pardavėjos, ar pavyko išsiųsti, į ką ši nieko neatsakė. 2023-03-18, apie 9.50 val., jis sulaukė pardavėjos skambučio, pokalbio metu A. L. pasiūlė jam asmeniškai įteikti telefoną, kadangi su vyru važiavo į (duomenys neskelbtini). Su pasiūlymu jis sutiko. 11.04 val. jis paklausė, kada ši planuoja būti Vilniuje, po kelių minučių ji atrašė, kad planai keičiasi, vyks į Vilnių galbūt rytoj. Jis atsakė, kad jei nepavyks atvykti, paprašė išsiųsti paštomatu. 17.15 val. vakare jis paklausė, ar laukti paštomatu. 17.34 val. pardavėja atrašė, kad per porą valandų telefoną išsiųs. 2023-03-19 ryte jis pardavėjai parašė žinutę, kad ši taip ir neišsiuntė, kas nutiko, ji atrašė, kad vakare bus (duomenys neskelbtini) ir galės susitikti. 13.16 val. jis paklausė, kada ši bus, nes labai viskas užsitęsė, į ką pardavėja atrašė, kad atsiprašo ir patikslino, kad jei nevažiuos į (duomenys neskelbtini) per valandą, išsiųs paštomatu ir atsiųs koduką. 15.31 val. jis vėl klausė, ar išsiųs, ar atvažiuos, 16.41 val. pardavėja paskambino, pokalbio metu jo atsiprašė ir aiškino, kad išsiųs jam jo pinigus, o po to, kai jis gaus telefoną, juos jai grąžins. Jis sutiko. 2023-03-20, 8.03 val. jis parašė, kad nei telefono, nei pinigų negavo, į ką pardavėja jam atsiuntė pavedimo kopiją, kurioje matėsi, kad iš jos sąskaitos pinigai nurašyti į jo sąskaitą, ir parašė, kad vėliau pabandys išsiųsti telefoną. 13.32 val. jis parašė, kad pinigai taip ir neatėjo, į ką pardavėja iškart atrašė, kad „Luminor“ visada mokėjimai užtrunka ilgiau, pinigus jis gaus rytoj. 16.27 val. jis vėl parašė, kad nieko negavo. Pardavėja patikino, kad susisieks su banku pasiaiškinti, 17.45 val. jam parašė, kad pinigai šiandien iki 21 val. arba rytoj iki 12 val. įkris, kadangi ji pasirinko ne momentinį pavedimą, pavedimo atšaukti jau nebegali, todėl pavedimas buvo atliktas teisingai. Jis pardavėjos dar papildomai paklausė, ar ši išsiuntė telefoną, tačiau jam nieko neatrašė. 2023-03-22, 8.56 val., jis parašė vėl, kad nieko negauna, paprašė išsiųsti telefoną, A. L. pradėjo teisintis, kad jai svetimų pinigų nereikia ir šiandien vakare ji bandys vėl išsiųsti. 13.32 val. jis pardavėjai išsiuntė savo banko išrašą, norėdamas parodyti, kad dar pinigų negavo. 16.53 val. sulaukė iš pardavėjos skambučio, ši pradėjo aiškinti, kad jos vyras darė pavedimą iš užsienio firmos, tačiau pinigai užstrigo. 2023-03-23, 8.08 val., jis parašė, kad pinigų iki šiol negavo ir prašo atsiųsti tą, ką žadėjo, nes kreipsis į institucijas. Pardavėja atrašė, kad jis kreiptųsi į policiją, kur jam pateiks jos banko užstrigimus. Jis paprašė prekės, o ne pinigų, dar vėliau keturias dienas buvo bendraujama apie tą patį, prašė pardavėjos atsiųsti telefoną, o ši vis teisinosi, kad vis kažkas nutinka ir ji negali išsiųsti. 2023-03-26 jis paklausė, kur gali privažiuoti, o ši atrašė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini), vakare pažadėjo išsiųsti, vėliau vakare jis gavo nuotraukas ir video apie tai, kaip vaikas miega ir jai nepavyksta išsiusti per paštomatą telefono. Kitą dieną jis pardavėjai parašė žinutę, kad iki 12 val. laukia pirkinio arba pinigų, kitaip kreipsis į policiją. Nieko negavęs kreipėsi į policiją. Po to su pardavėja jokių kontaktų neturėjo (b. l. 21–22).
AB „Swedbank“ banko pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad išanalizavus AB ,,Swedbank“ pateiktus A. L. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus laikotarpiu nuo 2023-03-11 iki 2023-04-01, nustatyta, kad 2023-03-12, 18:13:51 val. A. Š. pervedė A. L. 500 Eur, pavedimo detalės: Iphone 13pro.
Išanalizavus AB ,,Swedbank“ pateiktus A. L. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašus ir mokėjimo kortele atliktų operacijų sąrašus nuo 2023-03-11 iki 2023-04-01, nustatyta, kad mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-03-12, 18:21:17 val. atliktas operacijos tipas: Grynųjų išėmimas, vietos pavadinimas: (duomenys neskelbtini) Suma: 500 Eur, aptarnavimo vietos bankas: Swedbank, terminalas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 53–60, 65–66, 67–68, 69–73).
2023-04-26 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė, nustatyta, kad telefono Nr. nuo 2005-07-21 00:00:00 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ abonentas. Nuo 2020-02-15 00:53:01 abonento savininkas – A. L. (b. l. 80–81).
2023-04-26 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas AB „SEB“ banko pateiktas A. Š. sąskaitos finansinių operacijų išrašas laikotarpiu nuo 2023-03-11 iki 2023-03-14. Sąskaitos išraše matoma, kad 2023-03-12 buvo atliktas „Europinis mokėjimas“, gavėjas: A. L., (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, mokėjimo paskirtis „Iphone 13pro“, dok. Nr. (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. (duomenys neskelbtini), suma 500 Eur (b. l. 48–50).
2023-05-22 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys apie naudotojo, kurio kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), į interneto svetainę „www.skelbiu.lt“ įkeltus skelbimus, tarp jų ir skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie parduodamą „apple IPhone 13 Pro 256gb“. Apžiūros metu nustatyta, kad:
- 2023-01-02 įkeltas skelbimas pavadinimu „Skolinu pinigus už procentą“, skelbimo nuoroda „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas nenurodytas, miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas, paslėptas ir pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas IP adreso (duomenys neskelbtini).;
- 2023-01-10 įkeltas skelbimas pavadinimu „Žalia korta“, skelbimo nuoroda „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas nenurodytas. Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini);
- 2023-02-05 įkeltas skelbimas pavadinimu „Gucci kedukai“, skelbimo nuoroda : „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini).;
- 2023-03-01 įkeltas skelbimas pavadinimu „Automobiliu vežimas Šveicarija Europa Lietuva“, skelbimo nuoroda „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2023-03-06 įkeltas skelbimas pavadinimu „Loro Piano“, skelbimo nuoroda „ (duomenys neskelbtini)“, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas nenurodytas. Skelbimas įdėtas, paslėptas, koreguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2023-03-06 įkeltas skelbimas pavadinimu „Balenciaga kedukai“, skelbimo nuoroda „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2023-03-07 įkeltas skelbimas pavadinimu „Apple iPhone 13 Pro 256gb „, skelbimo nuoroda „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini).;
- 2023-03-11 įkeltas skelbimas pavadinimu „iPhone 13 pro 256 GB“, skelbimo nuoroda „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini);
- 2022-01-31 įkeltas ir iškart pašalintas skelbimas pavadinimu „Vienetiniai-kokybiški rašto darbai“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2022-01-31 įkeltas ir iškart pašalintas skelbimas pavadinimu „Vienetiniai rašto darbai skubiai“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2022-01-31 įkeltas ir iškart pašalintas skelbimas pavadinimu „Gydomieji masažai“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2022-01-31 įkeltas ir iškart pašalintas skelbimas pavadinimu „Gydomieji masažai (duomenys neskelbtini)“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nenurodytas, miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2022-01-31 įkeltas ir iškart pašalintas skelbimas pavadinimu „Nauja elegantiška/vakarinė suknelė“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2022-01-31 įkeltas ir iškart pašalintas skelbimas pavadinimu „Masažai (duomenys neskelbtini)“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nenurodytas, miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2021-07-26 įkeltas skelbimas pavadinimu „Naujas kostiumėlis, buvo pirktas fotosesijai „, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini) , pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2021-07-26 įkeltas skelbimas pavadinimu „Akustinė gitara“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš kokio IP adreso pašalintas, neužfiksuota.;
- 2021-09-30 įkeltas skelbimas pavadinimu „Nauja liemenė Lv“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini).;
- 2021-11-09 13 įkeltas skelbimas pavadinimu „Gydomieji masažai (duomenys neskelbtini)“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2021-12-05 įkeltas skelbimas pavadinimu „Pampers“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2022-01-31 įkeltas skelbimas pavadinimu „Gydomieji masažai į namus“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas, paslėptas ir pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), koreguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini).;
- 2022-02-18 įkeltas skelbimas pavadinimu „Siuvimo mašina Veritas“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini);
- 2022-02-26 įkeltas skelbimas pavadinimu „Kinderkraft vežimėlis“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas, paslėptas ir pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini).;
- 2022-03-08 įkeltas skelbimas pavadinimu „Valgomoji druska“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas, paslėptas ir redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas ir pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
- 2022-03-10 įkeltas skelbimas pavadinimu „Valgomoji soda“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas, paslėptas ir pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini).;
- 2022-06-30 įkeltas skelbimas pavadinimu „Pampers premium protection“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini);
- 2022-07-01 įkeltas skelbimas pavadinimu „Supynė“, skelbimo nuoroda nenurodyta, el. paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas įkeltas ir paslėptas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), aktyvuotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini)
Žemesnės instancijos teismas
Visi vartotojo apmokėjimai, vykdyti SMS žinute iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31–39, 40–43).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, ar priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo. Apgaulė pasireiškia įvairiais veiksmais, pavyzdžiui, minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu. Teisminėje praktikoje taip pat akcentuota, kad kaltininko apgaulė gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu dėl kaltininko ketinimų vykdyti susitarimą. Kaltininkas, ketindamas nesumokėti už, pavyzdžiui, įgyjamą automobilį, jau sudarant pirkimo–pardavimo sutartį visai neketina vykdyti susitarimo sumokėti sutartą sumą, nors kitą sutarties šalį įtikinėja priešingai ir daro veiksmus, imituojančius sutarties sąlygų vykdymą ar kitus panašaus pobūdžio veiksmus. Toks asmens savo ketinimų nutylėjimas ir sutarties sąlygų vykdymą imituojantys veiksmai yra kitos sutarties šalies apgaulė (kasacinės nutartys baudžiamose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, Nr. 2K-462/2013 ir kt.).
Aptartos teisės aiškinimo taisyklės reikšmingos ir nagrinėjamu atveju vertinant bei tinkamai kvalifikuojant kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – pačios kaltinamosios A. L. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; nukentėjusiojo A. Š. parodymai; AB „Swedbank“ banko pateikti duomenys; 2023-04-26, 2023-05-22 kitų objektų apžiūros protokolai – iš esmės patvirtino A. L. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, kad ji, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, interneto svetainėje „www.skelbiu.lt“ patalpino skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „IPhone 13 Pro 256 GB“, o 2023-03-12 telefonu sutarusi dėl minėtos prekės pardavimo su A. Š. iš jo banko sąskaitos į savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 500 Eur, kuriuos išgrynino 2023-03-12, apie 18.21 val., bankomate (duomenys neskelbtini), tačiau minėtos prekės sutartu laiku neišsiuntė ir pinigų A. Š. negrąžino, taip įgydama nukentėjusiajam priklausančius pinigus.
Žemesnės instancijos teismas
Iš A. Š. ikiteisminio tyrimo teiktų parodymų matyti, jog A. L. vis vilkino mobilaus ryšio telefoną „IPhone 13 Pro 256 GB“ perdavimą, nurodydama vis skirtingas aplinkybes, vėliau nurodė, kad telefono perduoti negali, todėl nukentėjusiajam grąžins jo sumokėtus pinigus, atsiuntė pavedimo kopiją, kurioje matėsi, kad iš jos sąskaitos pinigai nurašyti į jo sąskaitą. A. Š. negavus pavedimu pervestų pinigų aiškino, kad „Luminor“ visada mokėjimai užtrunka ilgiau, pinigai galimai pateks į sąskaitą vėliau; dar vėliau kelias dienas vis tikino, kad bankiniu pavedimu persiųsti pinigai galimai kažkur „užstrigo“. Taigi, A. L. apgaulė pasireiškė tuo, jog ši neperduodama A. Š. pirkto telefono, taip pat negrąžindama jam pinigų, klaidino nukentėjusįjį dėl savo ketinimų vykdyti susitarimą, imitavo sutarties vykdymo veiksmus, taip iš esmės vengdama ir neketindama vykdyti susitarimo.
Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad A. L. nukentėjusiojo A. Š. 500 Eur įgijo sukčiavimo būdu.
Vertinant A. L. įvykdytą nusikalstamą veiką bei ją kvalifikuojant, taip pat pažymėtina, kad BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas; TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).
A. L. nusikalstamą veiką įvykdė iki 2023-06-01, t. y. Įstatymu padarytų BK pakeitimų. Tačiau, vadovaujantis BK 3 str. 2 d. bei nustačius, kad taikant nuo 2023-06-01 įsigaliojusios BK nuostatas kaltinamosios padėtis atitinkamos veikos atžvilgiu yra švelninama, tokia veika perkvalifikuotina ir atsakomybė taikytina pagal šiuo metu galiojantį BK.
BK 182 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.
BK 182 str. 4 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2023-06-01) nustatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Nusikalstamo sveikos padarymo metu galiojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. BK 190 str. 1 d. redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023-06-01, nustatyta, jog turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Taigi, nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad sukčiavimo būdu įgyto turto vertė yra didesnė ne 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL sumos, taikytinos nuo 2023-06-01 įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. nuostatos, švelninančios A. L. atsakomybę, ir jos veika kvalifikuotina kaip sukčiavimo būdu įgytas nedidelės vertės svetimas turtas.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamosios A. L. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 182 str. 4 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2023-06-01) numatytas baudžiamasis nusižengimas.
Skirdamas kaltinamajai A. L. bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. L. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, veika savanaudiška, tyčinė, baigta.
A. L. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jos atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Byloje esančiais įrodymais kitų jos atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją A. L. – teisiama 4 kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teista (b. l. 102–103, Liteko duomenų bazė); per pastaruosius metus bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkų sukčiavimą, paskirta nuobauda nesumokėta (b. l. 104–105); nedirbanti (b. l. 106–107). Parinkdamas kaltinamajai A. L. bausmės rūšį teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-07 nutartyje, kuria Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-06-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 80 val. viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į 13 MGL (650 Eur) dydžio baudą, pažymėta, jog A. L. Probacijos tarnybai 2023-07-25 raštiškai nurodė, jog viešųjų darbų atsisako, prašo skirti piniginę baudą, baudą sumokės iš asmeninių lėšų, nors nedirba, tačiau turi santaupų.
Čia pažymėtina, kad nors A. L. ir šiuo metu nedirba, tačiau vykdydama tiek Kauno apygardos teismo 2023-04-06 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi, su laisvės apribojimo bausme susijusį įpareigojimą, tiek ir privalėdama išlaikyti save bei augantį mažametį vaiką iš teisėtai gaunamų pajamų, kaltinamoji privalo dirbti. Taigi A. L. finansinė padėtis turi keistis. Be to, teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad baudos, kaip bausmės, neskyrimas negali būti grindžiamas vien tik kaltinamojo einamuoju metu esančios galimai nepalankios turtinės padėties vertinimu.
Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai A. L. BK 182 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, ženkliai mažesnę negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y. 36 MGL dydžio baudą.
Atsižvelgus į tai, kad A. L. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta utrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 24 MGL dydžio baudos.
Kaip minėta, A. L. teista Kauno apygardos teismo 2023-04-06 nuosprendžiu (nusikalstama veika įvykdyta 2017 metais), kuriuo paskirta bausmė Kauno apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi sušvelninta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-06-26 (nusikalstama veika įvykdyta 2023-02-06) metais ir 2023-08-23 baudžiamaisiais (nusikalstama veika įvykdyta 2023-03-07) įsakymais; šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės nėra subendrintos. Visos kaltinamosios minėtais ir šiuo nuosprendžiu išnagrinėtos nusikalstamos veikos įvykdytos iki pirmojo nuosprendžio paskelbimo, todėl jais paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. nuostatas.
Vertinant kokiu, t. y. apėmimo ar sudėjimo, būdu bendrintinos kaltinamajai paskirtos bausmės, pažymėtina, kad BK 63 str. 5 d. nustatytas bausmių apėmimas taikytinas, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, ar kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 str. arba kai už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1-1073/2018). Kita vertus, teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad vertinant, ar nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą, reikia vadovautis ne tik BK 63 str. 5 d. 2 p. nurodytu formaliuoju kriterijumi (nusikaltimų priskyrimo skirtingoms negretimoms kategorijoms pagal BK 11 str.). Sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina įvertinti ne tik kokiai nusikalstamų veikų rūšiai ar kategorijai priskiriamos nusikalstamos veikos, ką nurodo BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už tą veiką, sankcija, bet ir konkrečių padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai, priskiriami gretimoms kategorijoms pagal BK 11 str., labai skiriasi pagal pavojingumą, arba atvirkščiai – nors priskiriami skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal pavojingumą gali nesiskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019 ir kt.).
Visos A. L. įvykdytos nusikalstamos veikos turtinio pobūdžio, susijusios su svetimo pasisavinimu ar įgijimu apgaule, skiriasi tik nusikalstamu būdu įgyto turto vertės. Nors A. L. Kauno apygardos teismo 2023-04-06 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Kauno apygardos 2023-08-17 nutartimi kvalifikuojant jos įvykdytą nusikalstamą veiką pagal BK 183 str. 1 d., t. y. kaip nesunkų nusikaltimą, o kitais minėtais ir šiuo nuosprendžiu nuteista už baudžiamųjų nusižengimų įvykdymą, teismo vertinimu visos jos įvykdytos nusikalstamos pagal savo pavojingumą nesiskiria tiek, kad už jas paskirtos bausmės galėtų būti bendrinamos taikant BK 63 str. 5 d. 2 p. nuostatas, t. y. apėmimo būdu.
Todėl kaltinamajai šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su minėtais nuosprendžiu ir baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis taikant BK 63 str. 1, 3 d. bei atsižvelgiant į BK 65 str. 2 d. numatytą bausmių bendrinimo taisyklę, t. y. visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios Kauno apygardos teismo 2023-04-06 nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi sušvelnintos iki 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-06-26 (pakeistu 2023-08-07 Vilniaus miesto aplinkės teismo nutartimi) ir 2023-08-23 baudžiamaisiais įsakymais ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes – 13 MGL ir 14 MGL baudas, ir paskiriant subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 51 MGL (24 MGL + 13 MGL + 14 MGL = 51 MGL) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į A. L. paskirtą bausmę įskaitytinos Kauno apygardos teismo 2023-04-06 nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-06-26 ir 2023-08-23 baudžiamaisiais įsakymais jai paskirtų ir atliktų bausmių dalys.
Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.
Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d., ir atsižvelgiant į tai, jog šiuo metu kaltinamoji yra vaiko priežiūros atostogose, registruota Užimtumo tarnyboje bei teismo posėdžio metu nurodė, jog aktyviai ieškosi darbo ir netrukus pradės dirbti, nustatytinas 1 metų 6 mėnesių terminas paskirtai subendrintai baudai sumokėti.
A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117–118) – paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Dėl A. Š. pareikšto civilinio ieškinio
Nukentėjusysis A. Š. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamosios 500 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 29).
Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).
A. Š. žala padaryta A. L. įvykdyta nusikalstama veika, ginčo dėl žalos dydžio nėra. Todėl nukentėjusiojo ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas,
nusprendžia:
A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta įvykdžius Baudžiamojo kodekso 182 str. 4 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios Baudžiamojo kodekso redakcijos) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jai 36 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. A. L. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 24 MGL (1 200 Eur).
A. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą 24 MGL baudą subendrinti su Kauno apygardos teismo 2023-04-06 nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi sušvelninta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-06-26 ir 2023-08-23 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis 13 MGL ir 14 MGL baudomis vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3 d., 65 str. 2 d. nuostatomis, t. y. visiško sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į A. L. paskirtą subendrintą bausmę įskaityti Kauno apygardos teismo 2023-04-06 nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2023-08-17 nutartimi), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-06-26 ir 2023-08-23 baudžiamaisiais įsakymais jai paskirtų ir atliktų bausmių dalis.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
A. Š. naudai iš A. L. priteisti 500 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.
Išaiškinti A. L., kad jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistosios gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Šilutėje – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius, esantis Dariaus ir Girėno g. 10, Šilutėje). Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.
Išaiškinti A. L., kad paskirta subendrinta 51 MGL (2 550 Eur) bauda turi būti sumokėta per 1 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą nuteistoji turi pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.