Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D. skundą dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0010-ANR_N-89-2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialistė dinaminei priežiūrai I. L. 2020-03-09 administracinio nusižengimo byloje Nr. 0010-ANR_N-89-2020 priėmė nutarimą, kuriuo D. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 Eur bauda.

2020-05-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Marijampolės pataisos namų persiųstas D. D. skundas, kuriuo jis prašo išdėstyti 2020-03-09 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialistės dinaminei priežiūrai I. L. nutarimu skirtos baudos mokėjimą dvejiems metams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos teisenos tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš pareiškėjo skundo matyti, jog jis sutinka su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialistės dinaminei priežiūrai I. L. 2020-03-09 priimtu nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 0010-ANR_N-89-2020 skirti jam baudą dėl nusižengimo numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje padarymo, tačiau prašo išdėstyti paskirtos 150 Eur baudos mokėjimą dalimis dviejų metų laikotarpiui.

Nutarimų skirti baudą vykdymo tvarką ir terminus reglamentuoja ANK 675 ir 676 straipsniai. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. D. D. baudą skyrė ir nutarimą priėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialistė dinaminei priežiūrai I. L. 2020-03-09, pareiškėjas iki nutarimo priėmimo nepateikė minėtai institucijai prašymo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Kadangi nutarimas yra apskųstas, jis nėra įsiteisėjęs. Tačiau pareiškėjas prašydamas teismo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nepateikė jokių įrodymų, kuriais vadovaujantis teismas galėtų išdėstyti paskirtą baudą mokėti dalimis. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pareiškėjas dėl baudos mokėjimo išdėstymo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka , kartu su prašymu pateikti aukščiau nutartyje nurodytus įrodymus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, D. D. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 626, 627, 632 straipsniais, 639-641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. D. skundą (prašymą) atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.