Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V.M., asm. kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas paskutinį kartą – 2010-04-22, teistas 1996 06 04 pagal LR BK 104str.8m. l/a, paleistas 2003-08-27 pritaikius LR (duomenys neskelbtini). lygtinai 5 mėn. 9d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

2008-07-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. 5 MGL bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 286 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2011 m. kovo mėn. 12 d. apie 11.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Linkuvos g., prie 37-ojo namo, Kaune, pasipriešino policijos pareigūnams panaudodamas fizinį smurtą – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliui V. P. sudavė vieną smūgį į krūtinės sritį, stumdė jį bei vyr. patrulį R. V., atplėšė V. P. tarnybinės liemenės atšvaito juostą.

V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jo sūnėnas A. B. pateko į autoįvykį ties Linkuvos g. 37-uoju namu, o kadangi jis tuo metu buvo pas savo draugę I. A., gyvenančią Linkuvos g. 37-4, todėl išėjo į lauką pažiūrėti įvykio. Jis buvo neblaivus, todėl išėjęs į gatvę policijos pareigūnams nurodinėjo kaip reikia dirbti, keikėsi, bet keiksmai nebuvo skirti pareigūnams. Nors policijos pareigūnai jam liepė pasišalinti bei netrukdyti dirbti, jis į perspėjimus nereagavo, pareigūnams bandant jį pavesti į šoną nuo važiuojamosios dalies, jis vedamas nesileido ir policijos pareigūnams priešinosi, t.y. juos stumdė ir netyčia vienam policijos pareigūnui sudavė vieną smūgį į krūtinės sritį, sugriebęs už tarnybinės liemenės galimai atplėšė atšvaito juostą. Pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, atsiprašo pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2011-03-12 patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. V. apie 11.40 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Linkuvos g. 37, Kaune, įvykęs eismo įvykis. Nuvykus į nurodytą adresą ir pradėjus su kolega forminti eismo įvykį, atėjo neblaivus pašalinis asmuo, pradėjo keiktis rusiškais keiksmažodžiais, liepus jam pasišalinti į perspėjimus nereagavo, stovėjo kelio važiuojamojoje dalyje. R. V. bandant pilietį pavesti į šoną jis supyko ir pradėjo stumdytis. Norint jį nuvesti į policijos policijos tarnybinį automobilį, minėtas pilietis dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jam į krūtinės sritį, toliau priešinantis atplėšė tarnybinės liemenės atšvaitą. Prieš pilietį buvo panaudota fizinė prievarta, uždėti antrankiai, lipti į tarnybinį policijos automobilį jis taip pat nenorėjo, priešinosi, bandė stumdyti pareigūnus. Pačių pareigūnų jis necenzūriniais žodžiais neplūdo.

Nukentėjusysis R. V. parodė, kad 2011-03-12 patruliavo kartu su patruliu V. P., apie 11.40 val. gavo pranešimą apie adresu Linkuvos g. 37, Kaune, įvykusį eismo įvykį. Forminant eismo įvykį priėjo neblaivus pašalietis, kuris keikėsi rusiškais keiksmažodžiais, liepus jam pasišalinti nereagavo, bandant pavesti į šoną pradėjo jam priešintis, t.y. jį stumdyti. V. P. minėtą vyrą suėmus už rankos ir norint nuvesti į policijos tarnybinį automobilį, šis kumščiu vieną kartą V. P. sudavė į krūtinės sritį bei griebęs už tarnybinės policijos liemenės, atplėšė jos atšvaitą. Minėtas vyras buvo perspėjamas ne vieną kartą, tačiau į perspėjimus nereagavo – aktyviai priešinosi, todėl prieš minėtą vyrą panaudojo fizinę prievartą, į tarnybinį policijos automobilį lipti jis taip pat nenorėjo, visaip priešinosi - muistėsi, bandė stumdyti jį ir kolegą. Minėtas vyras nei jo, nei kolegos necenzūriniais žodžiais neplūdo, jis keikėsi rusiškais keiksmažodžiais, bet jie nebuvo nukreipti į juos.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti šie įrodymai: 2011-03-12 Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK KPS tyrėjos I. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 1), 2011-03-12 Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio vyresniojo patrulio R. V. tarnybinis pranešimas (b.l. 2), 2011-03-12 Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio patrulio V. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), nutarimai pripažinti V. P. ir R. V. nukentėjusiais (b.l. 8, 12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b.l. 54), kuriuo V. M. 2011-03-12 18.48 val. nustatytas 0,87 promilių girtumas, 2011-03-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 13), kuriuo V. P. pateikė tarnybinę liemenę, 2011-03-15 apžiūros protokolas (b.l. 14-18), kuriuo apžiūrėta tarnybinė Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio patrulio V. P. liemenė.

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 286 str. Kvalifikacija teisinga, atitinka šios nusikalstamos veikos sudėtį, kadangi kaltinamasis pasipriešino valstybės tarnautojams – nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams prieš vieną jų panaudojo fizinį smurtą.

Civilinio ieškinio nėra. Turtui areštas netaikytas. Bylinėjimosi išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų taip pat nėra.

Bausmės skyrimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikalstama veika priskirta nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), veika tyčinė, nukentėjusiems materialinė žala nepadaryta. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę - kaltinamasis praeityje teistas, teistumas už analogišką nusikalstamą veiką neišnykęs, baustas administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo, kad V. M. linkęs pažeisti įstatymus, daryti nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai kad materialinė žala nukentėjusiems nepadaryta, mažintina sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, kad V. M. yra registruotas darbo biržoje, kaip paieškantis darbo, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl V. M. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant vieną iš įpareigojimų ir vieną baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog nėra duomenų apie pastovų alkoholio vartojimą, prokuroro prašomos baudžiamojo poveikio priemonės gydymosi nuo alkoholizmo, netaiko.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str. ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. M. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos , prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; bei BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Įpareigoti V. M. 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų atlikti iki 2011 m. rugsėjo 1 d.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti V. M. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. M. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 03 12 iki 2011 03 14( dvi dienas).

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.