Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimo Nr. 93-568 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Švedijos Karalystės Uddevallos miesto apylinkės teismo 2009-05-07 nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės baudžiamojo įstatymo dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (1968:64) ir Švedijos Karalystės baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 6 § 3 d., 14 § bei Švedijos Karalystės baudžiamojo kodekso 23 skyriaus 1 §, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-12-22 nutartimi Švedijos Karalystės Uddevallos miesto apylinkės teismo 2009-05-07 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Kauno r. apylinkės teismo 2000-08-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d., atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

- Kauno r. apylinkės teismo 2002-10-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-08-04, pabaiga – 2019-01-23, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 5 mėn. 5 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-08-18).

Nuteistojo D. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2016-03-31 nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-02-15 nutarimą Nr. 93-103 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-568 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 6899/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis D. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo laikotarpiu 8 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, 4 kartus baustas drausmine tvarka; 6 kartus skatintas; pataisos įstaigoje mokėsi; 2016-06-01 kreipėsi dėl įsidarbinimo, tačiau priimtas nebuvo; neformaliąsias nuteistųjų bendrijos taisykles vertina kaip neišvengiamus tarpusavio santykius didelėje žmonių grupėje; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po lygtinio paleidimo turės gyvenamąją vietą bei galimybę įsidarbinti; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (37 balai pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 42 balų iki 37 balų; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimu Nr. 93-568 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-18 protokolu Nr. 92-656, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. 6899/A darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimas Nr. 93-568 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertino visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis 2016-06-01 kreipėsi dėl įsidarbinimo, tęsė mokslus, per rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį drausmine tvarka nebaustas, skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad D. P. bausmės atlikimo metu 8 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (paskutinį kartą 2016-04-08), 4 kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą 2015-06-10 už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, nuobauda panaikinta prieš terminą 2016-02-01 paskatinus), ir nors šiuo metu galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais; palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai (ankščiau teistas 2 kartus), gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupe), nuostatos, mąstymas ir elgesys. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų, susijusių su finansinės naudos siekimu (disponavimas ir kontrabanda labai didelio kiekio narkotinėmis medžiagomis), padarymą, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba, atvykęs į pataisos namus įsidarbinti nesiekė, dėl įsidarbinimo kreipėsi tik 2016-06-01 – prieš Komisijos posėdį dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam taikymo, todėl teismas laiko, kad nuteistojo siekis įsidarbinti formalus. Nuteistojo finansinius įsipareigojimus vykdo artimieji, todėl įvertinus nuteistojo požiūrį į darbą darytina išvada, jog nuteistasis šiuo metu nesugeba savarankiškai susidoroti su finansiniais įsipareigojimais ir kelia abejonių, ar sugebės teisėtais būdais su jais susidoroti paleistas lygtinai. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl vien tai, kad šiuo metu nuteistasis D. P. elgiasi tinkamai (tačiau tik nuo 2016 m. pavasario), jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis D. P. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis D. P. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-568 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-568 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.