Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015-06-11 apie 18.10 val. namuose, adresu Žalgirio g. 23, Panevėžyje, būdama neblaivi, tinkamai nepasirūpino vaikais Samanta ir Dominyku, nežinojo kur jie yra. Tokiais savo veiksmais J. J. nevykdė pareigos tinkamai auklėti vaikus, juo prižiūrėti, sudarė jiems neigiamą socialinę aplinką, todėl pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 43 str., 44 str., 56 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

J. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. J. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., įrodyta jos parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: vyresniosios specialistės R. M. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.); apsilankymo aktyu (4 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-7 b.l.); 2015-06-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-33003592-15 (9-10 b.l.).

ATPK 181³ str numatyta atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad J. J. nevykdė pareigos tinkamai auklėti vaikus, juo prižiūrėti, sudarė jiems neigiamą socialinę aplinką, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai J. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. J., už ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.