- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-28
- Bylos Nr.
- e2-811-496/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01015-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- J. K.
- Trečiasis asmuo
- R. K.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovui J. K., su trečiuoju asmeniu R. K. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. K. ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo, jo tėvo J. K. materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 dienos, kol jis mokysis (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodo, kad tėvas (atsakovas) išlaikymo jam atsiuntė 200 Eur už keturis mėnesius. Ieškovas nurodė, kad stipendijos negauna, su draugais nuomojasi butą, kad būtų pigiau. Jis už vieno kambario nuomą moka po 110 Eur per mėnesį, dar reikia mokėti maždaug 40 Eur už šildymą ir komunalinius patarnavimus. Ieškinyje ieškovas nurodo, kad per dieną išleidžia 6-7 Eur maistui; per mėnesį 9 Eur internetui, 10 Eur už telefoną, apie 10 Eur higienos prekėms, 20 Eur kanceliarinėms prekėms, apie 80 Eur įvairiems drabužiams bei sportui, 40 Eur asmeniniams - kultūriniams poreikiams, apie 40 Eur kelionėms grįžimui į namus pas mamą. Nurodo, kad jo poreikiams per mėnesį reikia apie 500-600 Eur. Mama gali skirti tik apie 200 Eur, įdeda maisto. Nurodo, kad pats kol kas dirbti negali, nes ilgai užtrunka paskaitos, turi ruoštis atsiskaitymams. Prašo iki jis mokysis priteisti iš atsakovo kas mėnesį po 100 Eur išlaikymą.
Ieškovas teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, nurodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini), I kurse, stipendijos negauna, nes dar iki šiol nebuvo baigęsis pirmas semestras. Nurodo, kad jis egzaminus laiko gerai, gauna 7, 8, ar 9 balų įvertinimus. Ieškovas patvirtino turintis ieškinyje nurodytas išlaidas. Jis paaiškino, kad iš tėvo gauna po 50 Eur per mėnesį, bet bendrauti su tėvu nepavyksta. Jis nurodė, kad mokydamasis pragyvenimui naudoja savo santaupas, kurias turi iš vasaros uždarbio, bei jam, kiek gali, padeda mama. Jam yra būtina, kad, kol mokysis, tėvas jam skirtų po 100 Eur kas mėnesį.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaiko ieškinio reikalavimus ir prašo juos tenkinti, Nurodo, kad atsakovas yra sveikas, darbingas žmogus, dirba tik 8 paras per mėnesį, todėl gali susirasti papildomą darbą ir prisidėti prie sūnaus specialybės įsigijimo.
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka, kad sūnui prašomų priteisti 100 Eur per mėnesį reikia, bet nurodo, kad jis daugiausiai galėtų skirti pilnamečio sūnaus R., išlaikymui po 70 Eur kas mėnesį. Nurodo, kad jo turtinė padėtis yra bloga, jis santuokos nutraukimo metu viską paliko žmonai su vaikais, pats neturi kur gyventi, iš gaunamo atlyginimo, kurio dydis yra apie 450 Eur per mėnesį, jis teikia išlaikymą R., po 50 Eur ir nepilnamečiui sūnui D., po 150 Eur kas mėnesį. Atsakovas nurodo, kad už likusius pinigus jis turi pragyventi pats, glaudžiasi pas draugus ir pažįstamus. Jis prižiūri vieną sodybą, bet pats joje gali gyventi tik vasarą, o žiemos periodu nėra galimybės gyventi prižiūrimoje sodyboje. Nors jis dirba tik aštuonias paras per mėnesį, tačiau tai yra visas etatas, ir jis dirbti dar kitą darbą negali. Nurodo, kad jam nėra nustatytas neįgalumas, bet tam tikrų nusiskundimų sveikata jis turi.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo R. K. teismo posėdžio metu ieškovo reikalavimus prašo tenkinti. Nurodė, kad sūnus R., pragyvena iš jos teikiamos pagalbos. Jis kas savaitę grįžta į namus, išsiveža namuose pagaminto maisto, nes taip yra pigiau. Ji nurodo, kad sūnaus R., pragyvenimui mokymosi metu reikia apie 500 Eur per mėnesį. Ji dirba pilnu etatu valytoja už minimalią algą, o savaitgaliais siuva, kad galėtų kuo daugiau padėti vaikams. Ji turi gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, tačiau gyvena neūkiškai, nes neturi tam galimybių. Žino, kad atsakovas J. K. yra sveikas ir galėtų padėti sūnui pragyventi mokymosi laikotarpiu. Nurodo, kad atsakovas daugiau pajamų neturi, nes nieko nenori, jam nieko nereikia.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šioje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui, kuris studijuoja kolegijoje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis negu 24 metų amžiaus, priteisimo.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra J. K. ir R. K. sūnus. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. vasario 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-179-446/2019 buvo nutraukta R. K. ir J. K. santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5 punktu J. K. įsipareigojo teikti nepilnamečiui sūnui D., išlaikymą po 150 Eur. kas mėnesį. Dėl išlaikymo R. K. sutartyje nėra pasisakyta, nes tuo metu R. K. jau buvo pilnametis. Teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8,9 punktuose nurodyta, kad šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis turto neįgijo, o R. K. turi asmeninio turto. Teismas pažymi, kad sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra įrašyta, kad atsakovas būtų turėjęs kokio nors nekilnojamojo turto, kurį būtų palikęs sutuoktinei ar vaikams.
(duomenys neskelbtini) kolegijos 2019-09-10 dienos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. K. nuolatine (dienine) forma studijuoja (duomenys neskelbtini) kolegijoje, (duomenys neskelbtini) mokslų fakultete, I kurse, (duomenys neskelbtini) grupėje. Studijų pradžia 2019-09-01, numatoma studijų baigimo data 2022-06-30. Grupės (duomenys neskelbtini) tvarkaraštis įrodo, kad užsiėmimai trunka penkias dienas per savaitę, skirtingu laiku, bet dažnai nuo 8 val. ryto iki 15:15, 17:00 ar 18:45 val.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiui vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Taigi, kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiui besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti.
Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiui vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje yloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
Iš bylos medžiagos, ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovas J. K. teikia išlaikymą ieškovui R. K. 50 Eur per mėnesį. Šiuo metu ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje dienine forma, planuojama studijų pabaiga 2022 m. birželio 30 d. Pažymėtina, kad tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovo sąžiningo ir pažangaus mokymosi. Ieškovas turto neturi, gyvena kartu motina R. K., kuri jį finansiškai remia. Mokydamasis (duomenys neskelbtini) mieste ieškovas būstą nuomoja. Ieškovas nurodo, kad naudojasi vienu kambariu draugo nuomojamame keturių kambarių bute, moka už vieno kambario nuomą po 110 Eur per mėnesį nuomos mokesčio ir atskirai už komunalinius patarnavimus. Prie ieškinio yra pridėta 2018-07-25 dienos gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, bendra buto nuomos kaina 440 Eur per mėnesį, bei numatyti kiti mokėjimai.
Ieškovas ieškinyje nurodė mėnesio išlaidų sąmatą, joje nurodoma, kad jam pragyvenimui kas mėnesį reikia apie 600 Eur, t. y. 110 Eur už buto nuomą, dar apie 50 Eur sudaro komunaliniai mokesčiai, įsigyti kanceliarines prekes – 20 Eur, 200 Eur maistui, 10 Eur higienos prekėms, 80 Eur įvairiems drabužiams, 18 Eur ryšio priemonėms, 40 Eur kurui, 20 Eur vaistams, vitaminams. Atsakovas teismo posėdžio metu vertino, kad buto nuoma yra labai brangi, kitų išlaidų neginčijo. Išanalizavus pateiktus rašytinius įrodymus, šalių atstovų paaiškinimus teisme, daroma išvada, kad šiuo metu nurodyti ieškovo poreikiai ir išlaidos jiems patenkinti atitinka protingumo kriterijų ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Atskirais mėnesiais gali būti mažesnės išlaidos drabužiams, ar vaistams, buto mokesčiams, tačiau ieškovo išlaidos sumažėtų nelabai daug. Sprendžiant paramos būtinumą teismas atsižvelgia į visuotinai žinomą aplinkybę, kad kiekvienam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų, kad kartais serga ir jam yra reikalingi vaistai. Kaip studentui ieškovui yra reikalingos ir mokymosi priemonės (knygos, sąsiuviniai užrašams ir pan.). Taip pat ieškovui mokantis kitame mieste – ieškovas gyvena (duomenys neskelbtini), o mokosi (duomenys neskelbtini) – yra reikalingas ir būstas gyvenimui. Todėl ieškovo turtinė padėtis šiuo metu vertintina kaip pakankamai sunki, jam mokantis būtina tėvų parama. Atsakovas iš esmės neginčija, kad ieškovo pragyvenimui yra reikalingas išlaikymas. Teismas sprendžia, kad ieškovo nurodoma pragyvenimui būtina pinigų suma nėra akivaizdžiai per didelė ar nebūtina mokinio poreikiams patenkinti. Tuo labiau, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo mažiau nei ketvirtį jam per mėnesį reikalingos sumos.
Nagrinėjamu atveju spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnamečiui besimokančiam ieškovui R. K., teismas vertina ir abiejų jo tėvų (atsakovo ir trečiojo asmens) turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių. Ieškovo motina dirba, gauna minimalią algą, po darbo užsiima papildoma veikla – siuva, kad gautų papildomas pajamas. Ji turi gyvenamąjį namą, žemės sklypą. Atsakovas J. K. neturi nekilnojamojo turto. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis per mėnesį gauna apie 455 Eur po mokesčių. Iš pasisakymų matyti, kad jo darbo laikas yra skaičiuojamas paromis, per mėnesį dirba vidutiniškai 8 paras. Abu ieškovo tėvai dar išlaiko nepilnametį sūnų D. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis gyvena vienas, kitos šeimos ir kitų išlaikytinių neturi, neįgalumas jam nėra nustatytas. Pastebėtina, kad nors atsakovas nurodė, jog turi tam tikrų sveikatos problemų, tačiau tai patvirtinantys įrodymai teismui bylos nagrinėjimo metu pateikti nebuvo. Taigi, byloje nustatyta, kad atsakovo J. K. galimybės teikti ieškovui paramą yra nelengvos. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovo darbo laikas yra toks, kad jis turi galimybę dirbti papildomą darbą laisvu laiku nuo darbo sutartimi sulygo darbo.
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į vaiko poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principą, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, ieškovui iš atsakovo priteisiant po 100 Eur išlaikymą (paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. gruodžio 6 d. (bylos užvedimo dienos) iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) kolegijoje, t. y. iki 2022 m. birželio 30d. Tokio dydžio materialinė parama, teismo nuomone, padengtų pilnamečio sūnaus, besimokančios kolegijos dieniniame skyriuje, protingų, būtinų mėnesinių išlaidų dalį, o atsakovo dalyvavimas pilnamečio vaiko išlaikyme būtų proporcingas jo turtinei padėčiai ir galimybėms, bei nepadarytų esminės žalos atsakovo teisėms bei teisėtiems interesams. Be to, pažymima, kad pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo (paramos) sumažinimo ar padidinimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo (paramos) vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jam suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas yra atleistas, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai, todėl proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, žyminis mokestis nuo priteisto išlaikymo sudaro 27 Eur. (12 mėnesių x 100 Eur x 3 procentai x 75 procentai) ir 9,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš viso 36,64 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, atleidžiant jį 50 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai iš jo valstybei priteisiama 18,32 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Į bylą pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad už advokato pagalbą R. K. valstybė patyrė 200 Eur išlaidas, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 50 procentų minėtos sumos, tai 100 Eur išlaidų už antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu ir 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki jis mokysis (duomenys neskelbtini) kolegijoje, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d.
Priteisti iš J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 18,32 Eur (aštuoniolika eurų 32 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) ir 100 Eur (vieną šimtą eurų) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodu 5630).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.