Panevėžio apygardos teismo sprendimas

2016-04-20 · Civilinė byla Nr. B2-135-198/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-04-20
Bylos Nr.
B2-135-198/2016
Teisminio proceso Nr.
2-59-3-00404-2014-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Birutė Jonaitienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. B2-135-198/2016Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00404-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.8;3.2.3.2; (S)
panevėžio apygardos teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 20d.Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi BUAB „Rogasta“ , juridinio asmens kodas 300577802, buveinė Beržų g.4, Panevėžys, administratoriaus pareiškimą dėl įmonės veiklos pabaigos

Aprašomoji dalis

nustatė:

BUAB „Rogasta“ administratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Kartu su pareiškimu pateikė teismui LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio miesto agentūros 2015-04-13 pažymą Nr.M6-84, įmonės likvidacinį balansą, skelbimus laikraščiuose apie turto pardavimą, dokumentus apie kreditoriams pervestas pinigines sumas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

UAB „Rogasta“ bankroto byla iškelta 2014-12-29, nutartis įsiteisėjusi. Teismo 2015-03-12 nutartimi patvirtinti BUAB „Rogasta“ kreditoriniai reikalavimai bendrai 13 165,67 Eur sumai. Vadovaujantis LR Įmonių bankroto įstatymo 26 str.1 d., 3 d. pagrindais įmonės kreditoriniai reikalavimai buvo tikslinami.Teismas 2015-03-19 nutartimi įmonės buvusiam vadovui P. P. už neįvykdymą Panevėžio apygardos teismo 2014-12-29 nutarties perduoti teismo paskirtam administratoriui visus dokumentus paskyrė 600 Eurų baudą ir nustatė naują terminą iki 2015-04-01 perduoti įmonės administratoriui L. P. visus įmonės dokumentus ir turtą. Teismo 2016-02-03 UAB „Rogasta“ bankrotas pripažintas tyčiniu, pranešta prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Bankrutuojančiai UAB „Rogasta“ teismo 2015-03-25 nutartimi taikytas supaprastintas bankroto procesas ( ĮBĮ 13(1) str.1 d.), nes įmonės bankroto bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad įmonė faktiškai neturi turto, nėra lėšų administravimo išlaidoms padengti. Iš LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio miesto agentūros 2015-04-13 pažymos Nr.M6-84, įmonės likvidacinio balanso, administratoriaus pateiktų duomenų apie turto pardavimą, dokumentų apie kreditoriams pervestas pinigines sumas, įmonės administratoriaus informacijos apie įmonės bankroto procedūrą, civilinės bylos Nr.B2-135-198/2016 duomenų matyti, kad bendrovės bankroto procedūra baigta laikantis LR Įmonių bankroto įstatymo reikalavimų ir tai sudaro pagrindą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, straipsniu

nusprendžia:

pripažinti, kad BUAB „Rogasta“, juridinio asmens kodas 300577802, buveinė Beržų g.4, Panevėžys, veikla pasibaigė dėl bankroto.

Kreditoriai, kurių reikalavimai liko nepatenkinti:1.VSDFV Panevėžio skyrius – 2229,47 Eur2.VĮ Turto bankas - 5162,03 Eur3.UAB „Omnitel“ - 85,86 Eur4.Panevėžio miesto savivaldybės administracija -129,87 €ur5.UAB „Skolų departamentas“ – 588,31 Eur

Įpareigoti administratorių įvykdyti Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir pranešti teismui apie įmonės išregistravimą iš Įmonių rejestro.

Sprendimo kopijas išsiųsti šalims.

Sprendimas per 30 dienų nuo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja Birutė Jonaitienė