Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas „Lindorff Lietuva“) ieškinį atsakovui D. D. dėl 2134,57 Eur skolos, 192,11 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ atstovas ir atsakovas D. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (atsakovui viešo paskelbimo būdu), ieškovės atstovas prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atsakovas atidėti bylos neprašė, todėl byla išnagrinėta šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1-2 dalys).

A. D. Danskoj atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2008-05-13 atsakovas ir UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T805035457, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ įsipareigojo suteikti atsakovui 7000,00 Lt kredito limitą iki 2011-05-31, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. 2010-01-19 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir Lindorff OY, veikiantis per Lindorff OY filialą Lietuvoje sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido, o Lindorff OY, veikiantis per Lindorff OY filialą Lietuvoje įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2017-09-25 įmonę Lindorff OY įsigijo UAB „Lindorff Lietuva“ (šiuo metu UAB „Intrum Lietuva“).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas skolos pirminiam kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“ negrąžino, skolininko kaltė yra preziumuojama, reikalavimas buvo perleistas, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo D. D. ieškovės naudai 2134,57 Eur skolos, 192,11 Eur delspinigių. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2326,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-05-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 52,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai 2134,57 Eur (du tūkstančius vieną šimtą trisdešimt keturis Eur 57 ct) skolos, 192,11 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du Eur 11 ct) delspinigių, 52,00 Eur (penkiasdešimt du Eur) žyminio mokesčio, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2326,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-05-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.