Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-02-17 10 val. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiajam specialistui K. S. surašant savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-110217-00013, buvo nustatyta, kad dvibutis gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini), statomas pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Sklypo savininkės I. P. ir R. V. vykdyti statybos darbus įgaliojo V. L.. Statyba vykdoma pagal 2006 m. M. P. parengtą projektą ir Kauno miesto savivaldybės 2006-11-10 išduotą statybos leidimą Nr. 38-3-GN779-710. Dvibučio gyvenamojo namo dalis tarp ašių A ir C prie 1 ašies ( pagrindiniai gabaritai ilgis 6,87 m, plotis 5,83 m ir aukštis 8,60 m ) pastatyta ne projekte numatytoje vietoje. Tuo V. L. pažeidė LR Statybos įstatymo 2 str. 71, 93 d.d., t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. L. dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nurodė, kad vykdė statybos darbus pagal Kauno m. savivaldybės statybos leidimų ir infrastruktūros skyriaus 2006-11-10 išduotą statybos leidimą. Statybos projektą parengė vadovas M. P.. Statybų metu iškilus būtinumui daryti projekto korekciją, 2010 m. gruodžio mėn. buvo kreiptasi į Kauno m. savivaldybę dėl papildomo statybos leidimo išdavimo. Kadangi statybos leidimo išdavimo procesas užtruko, ji nusprendė toliau tęsti statybas be statybos leidimo, tikėdamasi, kad toks leidimas vis tiek bus išduotas. Dėl to nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad šiuo metu statybos darbai nevykdomi.

V. L. veikoje esančio administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 5 d., sudėtis visiškai įrodyta Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus raštu ( b.l. 1-2), prašymu ( b.l. 3), savavališkos statybos aktu ( b.l. 4-17), administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 18), reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius ( b.l. 19), statybos leidimu ( b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. L. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d. V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja kalta prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, taip pat padėjo išaiškinti pažeidimą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad V. L. kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka nebausta, administracinį teisės pažeidimą padarė ne dėl savanaudiškų paskatų, o esant būtinumui tęsti teisėtai pradėtus statybos darbus, žala nei valstybei, nei fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jai skirtina švelnesnė nuobauda nei LR ATPK 159 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali, t.y. taikytinas LR ATPK 30¹str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str. str., 159 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. L. nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.