- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-06
- Bylos Nr.
- e2-15163-1134/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07680-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė
- Ieškovas
- I. Č.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. Č. ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės pripažinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė Šiaulių bankas, valstybės įmonė ,,Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
II. Šalių nurodytos aplinkybės ir argumentai
1. ieškovas I. Č. kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas pripažinti ieškovui nuosavybės teises į turtą, likusį po juridinio asmens UAB „Rilveta“, j. a. k. 302815444, likvidavimo ir išregistravimo, tame tarpe ir į pinigines lėšas, esančias AB „Šiaulių bankas“ banke UAB „Rilveta“ vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Ieškinyje nurodo, kad nuo 2017 m. kovo 15 d. ieškovas tapo vieninteliu UAB „Rilveta“ (iki tol - UAB „Solar project“) (toliau – bendrovė) akcininku ir direktoriumi. 2017 metais Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 04-6-00020-17, kurio metu bendrovės AB „Šiaulių bankas“ esančioms banko sąskaitoms Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – banko sąskaitos) buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas nuolatos buvo tęsiamas. Dėl šios priežasties, taip pat, dėl ikiteisminio tyrimo institucijų paimtų UAB „Rilveta“ dokumentų, bendrovės veikla visiškai sustojo. Paskutiniai finansinės atskaitomybės dokumentai buvo rengti ir pateikti 2017 m. kovo 31 d. už 2016 metus, o vėliau to objektyviai nebebuvo galima padaryti. UAB „Rilveta“ nevykdant veiklos, įmonė buvo likviduota supaprastinta tvarka – Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva – bei 2024 m. gegužės 24 d. buvo išregistruota, t. y. bendrovė laikoma pasibaigusia. Prieš UAB „Rilveta“ likvidavimą bendrovė neturėjo jokių kreditorių ir skolų, tačiau turėjo turto, kuris paskutiniu registruotu ataskaitiniu laikotarpiu buvo 2 628 Eur dydžio, įskaitant AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitose esančias pinigines lėšas. Ieškovas, kaip vienintelis UAB „Rilveta“ akcininkas, kreipėsi į AB „Šiaulių bankas“ su prašymu UAB „Rilveta“ vardu atidarytose banko sąskaitose esančias pinigines lėšas išmokėti ieškovui, tačiau bankas atsisakė įvykdyti prašymą, kol nepateiktas teismo sprendimas, kuriame būtų aiškiai įvardinti asmenys kuriems priklauso išregistruotos UAB „Rilveta“ sąskaitoje likusios lėšos. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, dabar ieškovas siekia nusistatyti jam nuosavybės teisę į turtą, likusį po juridinio asmens – UAB „Rilveta“ - likvidavimo ir išregistravimo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame neprieštarauja, kad po juridinio asmens UAB „Rilveta“ išregistravimo likęs turtas būtų pripažintas ieškovo asmenine nuosavybe, jeigu byloje bus nustatyta, kad nėra kitų įmonės kreditorių bei dalyvių, turinčių turtinių reikalavimų; informavo, kad bendrovė neskolinga valstybės biudžetui; prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
4. Trečiasis asmuo AB „Šiaulių bankas“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašo bylą nagrinėti banko atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į išdėstytus paaiškinimus. Nurodė, kad bendrovės vardu banke atidarytų sąskaitų šiai dienai nėra. Nurodytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždarytos. Uždarymo metu, minėtose sąskaitose buvusios lėšos perkeltos į vidinę banko sąskaitą. Rašto rengimo dieną vidinėje banko sąskaitoje Klientui priklausančių lėšų likutis yra 28741,24 Eur. Pažymi, kad vadovaujantis banko paslaugų įkainiais verslo klientams (6 p.), kurie yra skelbiami viešai, bankas taiko lėšų administravimo mokestį, kai pasibaigus dalykiniams santykiams, klientas nepersiveda lėšų į kitas sąskaitas, kuris yra 0,05 proc. (min. 3,00 Eur). Taigi, nurodytas Klientui priklausančių lėšų likutis kiekvieną mėnesį kinta dėl taikomo mokesčio ir galimo teismo sprendimo įsiteisėjimo metu bus atitinkamai pasikeitęs.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2025 m. gegužės 6 d. 13.30 val.
6. 2025 m. balandžio 10 d. trečiasis asmuo valstybės įmonė ,,Registrų centras“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašo dėl ieškinio reikalavimų spręsti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad UAB „Rilveta“ Registrų centrui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinių bei per penkerius metus neatnaujino savo duomenų Registre ir buvo pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo, todėl Registro tvarkytojas, vadovaudamasis CK 2.70 straipsniu, pradėjo juridinio asmens likvidavimo procedūras Registro tvarkytojo iniciatyva ir 2024-05-24 bendrovę išregistravo iš Registro. Pažymėjo, kad jeigu Registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamas juridinis asmuo turi turto, po juridinio asmens išregistravimo turtas lieka įregistruotas išregistruoto juridinio asmens vardu, jis nėra nacionalizuojamas. Turtas, išregistruoto juridinio asmens, Registruose ir toliau lieka kaip juridinio asmens nuosavybė. Tokių išregistruotų juridinių asmenų buvę dalyviai, norėdami pretenduoti į šį turtą, turi teisę CPK nustatyta tvarka kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl nuosavybės teisių į turtą, likusį po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo, pripažinimo.
Atsiliepimas
7. Teismas priimdamas sprendimą šioje civilinėje byloje vadovaujasi ieškovo pateiktu ieškiniu, atsakovės atsiliepimu ir trečiųjų asmenų rašytiniais paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
III. Teismo nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. liepos 5 d. buvo įsteigta UAB „Solar project“ (nuo 2017 m. kovo 14 d. - UAB „Rilveta“). Nuo 2017 m. kovo 15 d. bendrovės vienintelis akcininkas ir vadovas yra ieškovas I. Č..
9. Nustatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas, nustatęs, jog UAB „Rilveta“ nuo 2017 m. nebuvo atnaujinusi savo duomenų Juridinių asmenų registre, nusprendė, kad yra pagrindas manyti, jog šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į tai, VĮ Registrų centras 2023 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir 2024 m. gegužės 20 d. sprendimą likviduoti juridinį asmenį. 2024 m. gegužės 22 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojas įregistravo UAB „Rilveta“ teisinį statusą „likviduojamas“, o 2024 m. gegužės 24 d. – „išregistruotas“.
10. Ieškovas prašo pripažinti jam nuosavybės teises į po UAB „Rilveta“ likvidavimo likusį bendrovės turtą - AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas. Ieškovo teigimu, paskutiniu registruotu ataskaitiniu laikotarpiu bendrovės turtas buvo 2 628 Eur dydžio, įskaitant AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitose esančias pinigines lėšas. Tikslių duomenų dėl likusių lėšų bankas ieškovui nenurodo.
11. AB „Šiaulių bankas“ teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog bendrovės UAB „Rilveta“ vardu banke atidarytų sąskaitų šiai dienai nėra. Nurodytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždarytos. Uždarymo metu, minėtose sąskaitose buvusios lėšos perkeltos į vidinę banko sąskaitą. Rašto rengimo dieną (2025 m. kovo 26 d.) vidinėje banko sąskaitoje bendrovei priklausančių lėšų likutis yra 28741,24 Eur. Vadovaujantis Banko paslaugų įkainiais verslo klientams (6 p.), kurie yra skelbiami viešai, Bankas taiko lėšų administravimo mokestį, kai pasibaigus dalykiniams santykiams, klientas nepersiveda lėšų į kitas sąskaitas, kuris yra 0,05 proc. (min. 3,00 Eur). Taigi, nurodytas bendrovei priklausančių lėšų likutis kiekvieną mėnesį kinta dėl taikomo mokesčio ir galimo teismo sprendimo įsiteisėjimo metu bus atitinkamai pasikeitęs.
12. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrovė gali būti likviduojama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatytais juridinių asmenų likvidavimo pagrindais. Juridinio asmens likvidavimo pagrindai įtvirtinti CK 2.106 straipsnyje. Įprastai juridinių asmenų dalyviai, kreditorių susirinkimas ar teismas, priėmę sprendimą likviduoti juridinį asmenį, privalo paskirti likvidatorių (CK 2.108 straipsnio 1 dalis), kuriam pereina juridinio asmens valdymo organo teisės ir pareigos bei juridinio asmens dalyvių kompetencija dėl sandorių sudarymo (CK 2.110 straipsnio 1, 2 dalys). Likviduojant juridinį asmenį CK 2.113 straipsnyje nustatyta tvarka tenkinami juridinio asmens kreditorių reikalavimai. ABĮ 73 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad likviduojama bendrovė pirmiausia turi atsiskaityti su bendrovės kreditoriais, laikantis CK nustatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės. Atsiskaičius su likviduojamos bendrovės kreditoriais, išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkams. Likęs likviduojamos bendrovės turtas padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliajai vertei. Analogiškai dalijamas ir vėliau išaiškėjęs bendrovės turtas. Jeigu dėl bendrovės skolų mokėjimo kyla teisminių ginčų, bendrovės turtas negali būti dalijamas akcininkams tol, kol teismas neišspręs šių ginčų ir nebus atsiskaityta su kreditoriais (ABĮ 73 straipsnio 15 dalis).
13. Byloje nustatyta, kad UAB ,,Rilveta“ likviduota supaprastinta tvarka – Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. ABĮ 73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai sprendimą likviduoti bendrovę priima Juridinių asmenų registro tvarkytojas, bendrovė likviduojama taikant CK nuostatas, reglamentuojančias juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Tokio likvidavimo procedūrą reglamentuoja CK 2.70 straipsnis. Pagrindinis likvidavimo supaprastinta tvarka skirtumas nuo kitų CK 2.106 straipsnyje įtvirtintų juridinio asmens likvidavimo pagrindų yra tas, kad, likviduojant juridinį asmenį Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, likvidatorius neskiriamas. Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamo juridinio asmens valdymo organai netenka įgaliojimų nuo sprendimo likviduoti juridinį asmenį priėmimo. Šiuo atveju Juridinių asmenų registro tvarkytojas atlieka CK 2.70 straipsnyje ir juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytus veiksmus, reikalingus juridiniam asmeniui, likviduojamam Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, išregistruoti (CK 2.70 straipsnio 8 dalis). Kadangi registro tvarkytojas neturi duomenų apie juridinio asmens turtą ir skolas, įprastai likvidatoriaus atliekami veiksmai – kreditorių reikalavimų tenkinimas ir likusio turto paskirstymas – likviduojant juridinį asmenį registro tvarkytojo iniciatyva neatliekami.
14. Šiuo metu galiojančiais įstatymais nereglamentuojamas klausimas dėl likviduotos ir išregistruotos supaprastinta tvarka (Registro tvarkytojui inicijavus įmonės likvidavimą) įmonės vardu registruoto turto perėmimo. CK 1.8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). Teismų praktikoje pasisakyta, kad sprendžiant dėl likviduotam ir išregistruotam supaprastinta tvarka juridiniam asmeniui priklausančio turto, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis ABĮ 15 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį (Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1271-921/2022).
15. Taigi, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu ir teismų praktika, likvidavus ir išregistravus įmonę supaprastinta tvarka, likęs įmonės turtas turi būti perduotas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei.
16. Nagrinėjamu atveju, 2024 m. gegužės 24 d. išregistruojant UAB „Rilveta“ iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro įmonę likvidavus Registro tvarkytojo iniciatyva, bendrovės vienintelis akcininkas ir vadovas buvo ieškovas I. Č.. Akcininkų teisė gauti likviduojamai įmonei priklausantį turtą, kaip minėta, numatyta ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte, todėl yra pagrindo ieškovui, kaip buvusiam UAB „Rilveta“ akcininkui, pripažinti nuosavybės teises į likviduotos ir išregistruotos supaprastinta tvarka bendrovės „Rilveta“ vardu likusį turtą - AB „Šiaulių bankas“ banke esančias pinigines lėšas.
17. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti visiškai ir pripažinti ieškovui nuosavybės teises į UAB „Rilveta“ vardu likusį turtą - AB „Šiaulių bankas“ banke esančias pinigines lėšas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovo I. Č. ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, ieškovui I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į uždarosios akcinės bendrovės „Rilveta“, juridinio asmens kodas 302815444, vardu likusį turtą – AB „Šiaulių bankas“ banke esančias pinigines lėšas.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.