Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui T. S. procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.) (b.l. 24). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį nėra gautas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2008 m. vasario 16 d. šalys sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. KJC80216JEPA (b.l. 6-7). Sutartimi ieškovas įsipareigojo už sutartyje numatytą užmokestį nupirkti iš pardavėjo pirkėjo (atsakovo) pasirinktą prekę ir suteikti pirkėjui (atsakovui) teisę ir realias galimybes ją naudoti ir valdyti pagal sutarties sąlygas bei po visiško ir tinkamo šios sutarties sąlygų įvykdymo perimti iš ieškovo prekės nuosavybės ir kitas su preke susijusias teises pagal sutartį (Sutarties 2.1 punktas). Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti mokėjimo grafiko sąlygas (Sutarties 7.1.1. papunktis). 2008 m. vasario 16 d. perdavimo-priėmimo aktu prekė buvo perduota atsakovui (b.l. 8). Taip pat šalys susitarė dėl 36 mėnesių termino, per kurį atsakovas įsipareigojo išpirkti prekę, sumokėdamas 3634,99 Lt sumą ir perimti iš ieškovo nuosavybės teises į ją. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laiku įmokų nemokėjo, į ieškovo siunčiamas pretenzijas ir raginimus sumokėti susidariusią skolą nereagavo (b.l. 11-13). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra.

Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – nupirko ir perdavė atsakovui naudoti ir valdyti prekę (kompiuterį su operacine sistema ir priedais), tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, t. y. nemokėjo mokėjimų grafike sutartų mėnesinių įmokų, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo T. S. 2703,12 Lt likusių mokėjimų pagal 2008 m. vasario 16 d. išperkamosios nuomos sutartį (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str.).

CK 6.258 str. 1 d. nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Sutarties 3.9 punkte nustatyta, kad laiku nesumokėjęs pradinės, eilinės įmokos ar bendro tvarkymo mokesčio, atsakovas, kol bus faktiškai įmokėta visa jo skolos suma, privalo mokėti ieškovui 0,5 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną. Viso ieškovas atsakovui priskaičiavo 2460,64 Lt delspinigių (b.l. 10), tačiau priteisti prašo tik 919,60 Lt delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, 919,60 Lt delspinigių iš atsakovo priteistini ieškovo naudai.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 109 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897, 2703,12 Lt (du tūkstančius septynis šimtus tris litus ir 12 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 919,60 Lt (devynis šimtus devyniolika litų ir 60 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 109 Lt (vieną šimtą devynis litus) žyminio mokesčio.

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.