Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, pradinis išsilavinimas, viengungis, teistas 2017-07-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal 253 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-12;

perduotas teismui spręsti Vilniaus apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarime nurodytam prašymui E. M. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2d., padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., būdamas dėl psichinės ligos nepakaltinamu , padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o būtent:

jis, 2017-04-28 apie 5.00 val., prie viešojo transporto sustojimo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš D. R. nusipirkdamas už 30 eurų, įgijo 22 kalibro dujinį revolverį BBM OLYMPIC 6, Nr. Y207808, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriamas prie C kategorijos šaunamųjų ginklų, neteisėtai gabeno su savimi į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jį laikė iki 2017-11-14. Taip pat jis, 2017-08-17 apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), gatvėje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš G. Z. nusipirkdamas už 40 eurų, įgijo mažos galios revolverį „Alfa 620“, 6 mm Flobert, Nr. 86200169951 su 9 vnt. šovinių būgne, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriamas prie C kategorijos šaunamųjų ginklų, kuriuos neteisėtai gabeno su savimi į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2017-11-14. Taip pat jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017-11-14, bute esančiame (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo, laikė šaunamojo ginklo dalį ir šaudmenis, tai yra: pramoninės gamybos graižtvinio 7,92 mm kalibro šautuvo MAUSER 98, skirto šaudyti šoviniais 7,92x57 (8 mm MAUSER) dalis, o būtent – vamzdį su uoksu, paleidimo mechanizmu ir dėtuvės korpusu. Minėta pagrindinė šaunamojo ginklo dalis (vamzdis), priskiriamas prie šaunamųjų ginklų, bei 291 vnt. pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, 160 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinių LUGER, 81 vnt. pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šovinių „Flobert“, kai 2017-11-14 apie 9.40 val. minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šaunamuosius ginklus, kuriuos įgijo 2017-04-28 ir 2017-08-17, bei nurodytus ginklo dalis ir šaudmenis. Be to jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017-11-14 bute esančiame (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo, laikė 2 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinių LUGER, 2 vnt. pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šovinių „Flobert“, 1 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinį šovinį, kai tą pačią dieną apie 12.40 val. minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šaudmenis ir taip E. M. laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų.

Tai, kad E. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, yra įrodyta jo paties paaiškinimais, kuriuose nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų parodymai, specialistų išvados bei kiti byloje surinkti įrodymai.

2017-11-14, 2018-03-20, 2018-08-23 įtariamuoju apklausiamas E. M. parodė, kad 2017 m. pavasarį, tikslesnio laiko nurodyti negali, portale www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad parduodamas revolveris OLYMPIC 6, kurio nuotrauka buvo pridėta ir nutarė jį įsigyti. Parašė SMS žinutę į telefono numerį, kuris buvo nurodytas skelbime, žinojo, kad ginklui įsigyti reikalingas leidimas, teiravosi, ar ginklą parduoda fizinis asmuo, kad galėtų jį įsigyti neteisėtai ir neturėdamas leidimo. Kada tiksliai susitiko neatsimena, susiskambino su pardavėju ir jis privažiavo prie stotelės „(duomenys neskelbtini)“, esančios netoli jo namų. Atvažiavo vyras apie 20 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, atvažiavo su seno modelio tamsiu BMW, valstybinio numerio nematė, vyriškis su juo kalbėjo lietuviškai. Paprašė vyriškio parodyti revolverį, jis jį apžiūrėjo, jam atrodė, kad ginklas tinkamas šaudyti ir jį nusipirko už 30 eurų. Šovinių revolveryje nebuvo. Ginklas buvo be dėžutės. Ginklą parsinešė namo, pasidėjo į stalčių, vėliau perdėjo į lentyną. Nuo kartu gyvenančios močiutės ginklo neslėpė, jam nerūpėjo, kad močiutė pamatys jo ginklą. 2017 m. vasarą, tikslios datos neatsimena, tai galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą ir rugpjūčio 17 diena, kaip visada pasižiūrėjo skelbimus www.skelbiu.lt ir pamatė, kad parduodamas revolveris Alfa. Kaip ir anksčiau, parašė SMS žinutę pardavėjui ir susitarė su pardavėju susitikti. Telefono numerio, kuriuo skambino ir rašė neatsimena, bet pas save telefone yra išsisaugojęs SMS žinutes susirašinėjimą su pardavėju. Su pardavėju susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prospekte prie viešbučio, kurio pavadinimo nežino, jis netoli (duomenys neskelbtini) aikštės. Dienos metu, tikslesnės valandos neatsimena, susitiko su pardavėju. Tai buvo vaikinas su kuprine, iš jos ištraukė dėžutę, kurioje buvo revolveris. Įsidėjęs į savo kuprinę jis patikrino ar dėžutėje yra revolveris, revolveris jam pasirodė labai geros būklės. Dėžutėje dar buvo šepetėlis ginklui valyti, revolverio būgne buvo 8 šoviniai. Vaikinas jam neprisistatė, jis parodė jam revolverio įsigijimo dokumentus, todėl pamanė, kad vaikinas ginklą įsigijo dar tuo metu, kai nereikėjo jų registruoti, o dabar neužregistravo ir nori dėl tos priežasties parduoti. Kad ginklas galėtų būti vogtas jam įtarimas nekilo. Už revolverį sumokėjo 40 eurų. Ginklą parsivežė pas tėvus į namus esančius (duomenys neskelbtini). Iš kuprinės ginklo neišiminėjo, niekam nerodė, jo niekas nematė. Vėliau, po poros dienų ginklą išsivežė į Vilnių, pas močiutę. Gyvena ir pas tėvus ir pas močiutę. Pas močiutę turi savo kambarį, ginklą su dėžute pasidėjo savo kambaryje į stalo stalčių. Į tą kambarį užeina ir močiutė, bet nesakė, kad būtų mačiusi pas jį ginklus. Su revolveriu ALFA nėra niekada šaudęs. Dabar, maždaug prieš mėnesį, važiuodamas į (duomenys neskelbtini), ginklus pasiėmė su savimi, bijojo, kad nerastų jų močiutė, be to pagalvojo, kad galbūt užsimanys pašaudyti. Atsivežęs ginklus, paliko juos kuprinėje, jų išėmęs nebuvo. Tėvams ginklų nerodė. Dar nori parodyti, kad 2017-11-14 kratos metu tėvų bute (duomenys neskelbtini) be jo ginklų buvo rastas ginklo vamzdis, šoviniai, kurie priklausė jam. Juos kartu su tėvu E. M. rado miške kažkur netoli (duomenys neskelbtini), tiksliau pasakyti negali. Tėvas liepė jam nieko neimti, tačiau jis jam nematant viską parsivežė namo. Visa tai vyko 2010-2011 metais, tačiau tiksliai įvardinti negali. Kam jie priklausė jis nežino. Juos rado su metalo detektoriumi vaikščiodami po mišką. Dažnai taip leisdavo laisvalaikį. Iškasę iš žemės rado supuvusią medinę dėžę, kurioje buvo šoviniai, o ginklo vamzdį rado kitoje vietoje, taip pat užkastą. Bute taip pat buvo ir šoviniai, kuriuos buvo pavogęs iš tėvo 2015 m. Tėvas manė, kad visus šovinius iš jo paėmė policijos pareigūnai. jis jam nesakė, kad šoviniai jo kambaryje, jis apie tai nieko nežinojo. 5 vnt. šovinių jis 2017 metų vasaros viduryje, tikslesnės datos neatsimena, atsivežė į Vilnių. Norėjo persidaryti revolverį „Olympic 6“, kad galėtų šaudyti savo atsivežtais šoviniais, tačiau vėliau apsigalvojo ir šoviniai taip ir liko gulėti stalčiuje. Jo telefone yra išsaugotos SMS žinutės, tiksliau susirašinėjimai su ginklų pardavėjais. Numerius jis rado skelbimuose, kuriuose buvo skelbiama, kad parduodami ginklai. Rastais numeriais jis neskambino, susirašinėjo tik SMS žinutėmis. Apklausos metu jam duotas jo mobiliojo ryšio telefonas CAT, kuriame įdėta Tele2 Pildyk SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kataloge „žinutės“ mato susirašinėjimą su numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), jis vyko nuo 2017-04-23 iki 2017-04-28. Viskas vyko seniai, todėl datų neatsimena, tačiau jei telefone užfiksuota tokia data, tai vadinasi taip ir buvo. Pagal žinučių turinį gali pasakyti, kad ginklą iš žmogaus įgijo 2017-04-28 apie 5 val. ryto. Tai buvo revolveris OLYMPIC, be šovinių, už jį sumokėjo 30 eurų. Galėtų vyriškį atpažinti pagal bendrų veido bruožų visumą, nors detalių požymių įvardinti negali. Kitas susirašinėjimas vyko su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas vyko 2017-08-17. Tą pačią dieną su vaikinu susitiko prie (duomenys neskelbtini) ir jis nusipirko iš jo revolverį ALFA. Laiko tiksliai įvardinti negali, viskas vyko po pietų. Mato, kad telefone yra tik viena SMS žinutė, todėl greičiausiai, vaikinui skambino ir viską derino pokalbio telefonu metu. Revolverio būgne buvo 8 šoviniai, juos nupirko kartu už 40 eurų. Šį vaikiną taip pat galėtų atpažinti pagal bendrų veido bruožų visumą. Apibendrindamas nori parodyti, kad visi ginklai ir šoviniai rasti kratų metu tėvų bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur gyveno pas močiutę, priklausė jam. Apie juos niekas nieko nežinojo, niekam pats nepasakojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai ir labai gailisi. Nuo 2018 m. liepos 16 dienos jis gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje Parko gatvėje, Vilniuje. Jam buvo panikos priepuolis, haliucinacijos. Į ligoninę jį nuvežė greitosios automobiliu. Ligoninėje gydėsi 13 dienų, vėliau savo noru išėjo, nors jam rekomendavo pabūti ilgiau. Gulint ligoninėje jam duodavo vaistus nuo depresijos, nuo šizofrenijos ir nuo Parkinsono ligos, taip pat dar duodavo migdomųjų vaistų. Išėjo iš ligoninės, nes pasijuto geriau. Ligoninėje jam išrašė siuntimą į dienos stacionarą Elektrėnų psichikos sveikatos centre, ten lankosi nuo 2018-08-06. Jis vartojo vaistus nuo itin sunkios depresijos, šizofrenijos ir raminamuosius, bet jaučia depresines nuotaikas, yra nusivylęs gyvenimu. Vaikystėje mama jį vedžiojo pas psichologą ir psichiatrą, tačiau ligoninėse jis negulėjo ir vaistų jokių negėrė.( t. 1., b.l.132-135, 137-138, 141-143)

2018-03-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad E. M. iš jam pateiktų atpažinimui asmenų, atpažįsta asmenį Nr. 2 (G. Z.), iš jo 2017-08-17 po pietų prie (duomenys neskelbtini) aikštės nusipirko revolverį Alfa kartu su 8 vnt. šovinių būgne, dėžutę su šepetėliais ginklui valyti. Už viską sumokėjo 40 eurų. Vaikiną atpažįsta pagal bendrus veido bruožus. (t. 1., b.l. 144-146)

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. Z.parodė, kad nuomojo butą pas V. Š. (duomenys neskelbtini). Tuo metu turėjo problemų dėl pinigų, jų jam trūko pragyvenimui, todėl 2017 metų rugpjūčio vidurys, tikslesnės datos neatsimena, įėjo į buto svetainę, tąkart iš kambario nieko neėmė, tik apsidairė. Maždaug po savaitės, jis vėl atsirakinęs duris užėjo į svetainę, surado seifą, išlaužė, jame pamatė ginklą, kurį paėmė, tai buvo nedidelis revolveris, matė, kad būgne yra šovinių. Būgno atidaręs nebuvo ir kiek tiksliai ten šovinių buvo nežino. Daugiau iš seifo nieko neėmė. Nufotografavo ginklą ir portale www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, kad už 40-60 eurų parduoda ginklą. Skelbime nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Dabar tiksliai kada nepamena, bet ar tą pačią dieną ar kitą dieną po skelbimo įdėjimo jam paskambino vyriškis ir su juo susitarė dėl ginklo pardavimo. Susitarė susitikti tą pačią dieną apie 15 val. prie (duomenys neskelbtini) aikštės. Bijojo, kad jam nenutiktų ko nors blogo, todėl pasirinko vietą, kur daugiau žmonių. Susitiko kaip ir buvo planuota, ginklą pardavė vaikinui apie 23-24 metų amžiaus, apie 173-175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo. Už ginklą gavo 40 eurų, kuriuos išleido maistui. (1 t., b.l. 103-105)

2017-11-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad G. Z., iš jam pateiktų atpažinimui asmenų, atpažino asmenį Nr. 3 (E. M.). Šiam asmeniui 2017 m. rugpjūčio mėn. pardavė ginklą, kurį pagrobė įsilaužęs į seifą nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Jį atpažino pagal bendrus veido bruožus.(1 t., b.l. 112-115)

Liudytojas D. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, kur buvo apklaustas įtariamuoju (t. 1 b.l. 117-118), tiek teisme parodė, kad maždaug prieš 6 metus, kai jam buvo maždaug 18-19 metų, gruodžio mėnesį prieš Kalėdas, Kalvarijų turguje, iš prekeivio, kurio neatsimena, nusipirko dujinį revolverį Olimpic, numerio neatsimena. Ginklą pirko sau, tačiau niekada jo nepanaudojo, net neturėjo nusipirkęs šovinių. Ginklą laikė pas save namuose (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, stalčiuje. Kai nusprendė persikelti į kitą butą, visus nereikalingus daiktus nusprendė parduoti. Socialiniame tinkle „Facebook“, kažkurioje iš grupių paskelbė apie parduodamus daiktus. Ginklas jam taip pat buvo nereikalingas, todėl ir apie jo pardavimą paskelbė toje pačioje grupėje. Apie tai, kad pasikeitė įstatymai ir kad dujiniam ginklui reikalingas leidimas, jis nežinojo. Skelbime dėl ginklo pardavimo jis nurodė savo telefono numerį. Kokiu būdu kontaktavo su asmeniu, kuriam pardavė revolverį, neatsimena. Galėjo būti, kad skambinosi, o gal SMS žinutėmis, dabar neatsimena. Su asmeniu susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie autobusų sustojimo. Kokia tiksliai diena buvo pasakyti negali, tai galėjo būti ta data ir tas laikas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Jis į susitikimą su asmeniu važiavo su savo drauge K. R. jai priklausančiu automobiliu Honda Civic, valstybinio numerio neatsimena, tamsiai mėlynos spalvos. K. vairavo automobilį, tuo metu kaip tik važiavo kartu su ja poilsiauti. Apie tai, ko reikia į (duomenys neskelbtini) gatvę, jis K. nesakė, ginklo jai nerodė, kad jį vežasi, apie tai jai nesakė. Apie 5.00 val. prie stotelės susitiko su vaikinu, jis apie 20 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, neaukšto ūgio, daugiau požymių neįsidėmėjo, neatpažintų. Už ginklą vaikinas jam sumokėjo 30 eurų. Jis jam pardavė tik revolverį, jokių priedų nebuvo, šovinių taip pat nebuvo.

Liudytojų G. Z., D. R. ir E. M. parodymus dėl aplinkybių, kuriomis pastarasis jam inkriminuojamu laiku ir vietose įgijo šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, t.y. kad jis juos įgijo iš G. Z. ir D. R., juos nupirkdamas, patvirtina 2018-03-20 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys: apžiūrėtas E. M. mobiliojo ryšio telefonas CAT, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota:

1. 2017-08-17 išsiųsta SMS žinutė į numerį (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi liudytojas G. Z.). Žinutės tekste klausiama apie ginklą, ar jis parduodamas per ginklų fondą, ar pridedami šoviniai.

2. 2017-08-17 14.53 val. skambutis į numerį (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojosi liudytojas G. Z.), kurio trukmė 0 min. 33 sek.

3. Susirašinėjimas SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2017-04-23 iki 2017-04-28 su abonento numeriu (duomenys neskelbtini) (registruotas D. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu). Žinutės tekste kalbama apie ginklo pardavimą, tariamasi dėl susitikimo laiko ir vietos. (1 t., b.l. 134-157)

Tos pačios šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įgijimo aplinkybės buvo nustatytos Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendyje , kuriuo G. Z. buvo nuteistas dėl šaunamojo ginklo-revolverio „Alfa 620“ 6 mm Flobert Nr. 86200169951 su 9 šaudmenimis vagystės ir realizavimo, parduodant ginklą ir šaudmenis E. M., o D. R. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu – 22 kalibro dujiniu revolveriu BBM Olympic 6 Nr. Y207808, jį neteisėtai perleidžiant E. M..

Liudytojas E. M., E. M. tėvas, tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b.l. 35-36), tiek teisme parodė, kad su E. buvo susipykę, nes jis iš jo seifo buvo du kartus pavogęs jam priklausančius ginklus ir šovinius. Nuo maždaug 2007 metų jis – E. M. turi leidimą laikyti ginklus ir buvo nusipirkęs du pistoletus „Sig sauer“ ir „Glock“. Taip pat turėjo įsigijęs ir šovinių, tinkamų šiems pistoletams. Ginklus laikė pagal taisykles seife. Raktą laikė paslėpęs savo kambaryje, apie jo būvimo vietą niekas nežinojo. Jo kambarys taip pat buvo rakinamas. Kai E. buvo apie 12-13 metų, dabar tiksliai pasakyti negali, jis iš seifo pavogė jam priklausančius ginklus, detalesnių aplinkybių dabar neatsimena, tačiau tuo metu E. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o abu ginklai maždaug po metų buvo grąžinti. Kalbėjo su sūnumi apie tai kas nutiko, bandė sūnui padėti, todėl nusprendė daugiau laisvalaikio su juo praleisti, pasivaikščioti, užsiimti mėgstama veikla. Nuo seno turi metalo detektorių, todėl kartu su E.nuvažiavo į mišką pasivaikščioti bei ko nors paieškoti. Nuvažiavo į mišką netoli Grigiškių, nuo Vilniaus pusės, tikslios vietos nurodyti negali. Jie du kartus važiavo į mišką, tai buvo 2011-2012 metais. Vaikščiodami miške rado maždaug 150 vnt. 7,92 mm vokiškų Mauser tipo surūdijusių, vidutiniškai 75 metų senumo šovinių ir 1 vnt. Luger 9 mm surūdijusį pistoletinį maždaug 75 metų šovinį. Dalį šovinių E. kasdamas ir po to žaisdamas sulaužė. Jis E. sakė, kad užkastų juos atgal, pats nuėjo toliau, o E. liko toliau iki galo iškasinėti šovinius. Jį E. pasivijo toliau ir pavaikščioję dar kažkiek grįžo namo. E. pasigyrė mamai, kad rado daug šovinių. Kad jis paėmė tuos šovinius sau į kuprinę, net nepagalvojo. Kol buvo mažesnis jis su sese dažnai žaisdavo buto balkone ir matomai tada juos ten ir paliko. Kad jie ten, sužinojo tik per kratą, kai policijos pareigūnai paklausė, ar turi kokių daiktų, kurie gali būti draudžiami. Kartu su E. miške rado ir ginklo vamzdį, tačiau neatsimena, ar tai buvo tuo pačiu metu, kai rado šovinius, ar kitą kartą. Kad E. šovinius ir ginklo vamzdį parsinešė namo jis nežinojo. Į balkoną jis užeidavo, matė ten stovintį ginklo vamzdį, tačiau net nesusimastė, kad čia yra draudžiamas daiktas, manė E. tiesiog laiko kažkokį surūdijusį vamzdį ir tiek. Kad balkone buvo ir šoviniai, jis nežinojo, nėra jų matęs. Kai E. buvo 15-16 metų, dabar tiksliai nurodyti negali, jis su draugais vėl iš seifo pavogė ginklus. Nors ir slėpė raktą nuo seifo, tačiau kažkaip E. jį surado ir pavogė ginklus ir šovinius iš seifo. Tą kartą E. ir jo draugus sulaikė policijos pareigūnai ir paėmė jam priklausančius ginklus ir šovinius. E. pavogė visus šovinius, kurie buvo seife. Jis manė, kad policija iš jo viską ir paėmė. Apie tai, kad dalis šovinių liko pas E., jis nežinojo, nebuvo matęs. E. kambario niekada netikrino. Po antrosios vagystės labai susipyko su E., dėl to E. pradžioje gyveno pas jo motiną (duomenys neskelbtini), o vėliau išsikraustė pas kitą močiutę į (duomenys neskelbtini) gatvę. E. jau apie 2 metus gyvena pas močiutę (duomenys neskelbtini). Visi kratos metu rasti šoviniai ir ginklai bei ginklo vamzdis priklausė E., apie tai jis nieko nežinojo.

Tai, kad E. M. jam inkriminuojamu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis patvirtina:

2017-11-14 kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu E. M. savanoriškai pateikė kuprinę ir nurodė, kad joje yra ginklas. Kuprinėje rasta ir paimta juodos spalvos plastikinė dėžutė, kurioje revolveris „Alfa 620“, Nr. 8620016961, 8 vnt. šovinių, ant kurių korpuso raidės S ir B. Taip pat plastikinė baltos ir raudonos spalvos dėžutė su užrašu „Start 6“, kurioje 62 vnt. šovinių su užrašu ant korpuso S ir B, šepetėlis ginklo vamzdžiui valyti, polietileno maišelyje knygutė – instrukcija ginklui „Alfa“. Taip pat kuprinėje rastas ir paimtas revolveris „Olympic 6“, Nr. 207808 su 7 vnt. šovinių ant kurių užrašas S ir B. Kuprinėje rastas ir paimtas pistoletas „Gerstenberger & Eberwein Modell 6“ su 6 vnt. šovinių, ant kurių korpuso raidės S ir B. Taip pat kuprinėje rastas vienas šovinys 12 kalibro „Fiocchi“, du šoviniai „Luger 9 mm“ bei 9 vnt. šovinių tūtelių suraidėmis S ir B ant korpuso. Kambaryje stalo stalčiuje rasta ir paimta popierinė dėžutė, kurioje 159 vnt. šovinių „9 mm Luger“, popierinė dėžutė, kurioje 6 vnt. šovinių dėžutės su šoviniais: 4 dėžutės su užrašu „ Magtech“ su šoviniais, trijose dėžutėse po 50 vnt. šovinių, vienoje dėžutėje 49 vnt. šovinių, iš viso 199 vnt. šovinių. Taip pat viena dėžutė žaliai mėlynos spalvos su užrašu „Lellier Bellot“, kurioje kurioje 43 vnt. šovinių, viena dėžutė „Lellier Bellot“ pilkai rudos spalvos, kurioje 44 vnt. šovinių. Kambario balkone rasta ir paimta metalinė surūdijusi šautuvo dalis su vamzdžiu, taip pat balkone rasti ir paimti 14 vnt. šovinių 8 cm. Ilgio, vienas šovinys 3 cm. Ilgio. Taip pat rastas ir paimtas plastikinis maišelis, kuriame 101 vnt. šovinių 8 cm. ilgio. (1 t., b.l. 48-52);

Tai, kad kratos metu rasti daiktai buvo šaunamieji ginklai ir šaudmenys, patvirtina 2018-02-22 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6903)-IS1-1063, kuria nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent – pramoninės gamybos graižtvinis 6 mm kalibro revolveris ALFA 620, Nr. 8620016591, skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo Flobert šoviniais. Šis revolveris priskiriamas C kategorijos ginklams.

Tirti pateiktas ginklas yra pramoniniu būdu pagamintas .22 kalibro dujinis revolveris BBM OLYMPIC 6, Nr. Y207808, skirtas šaudyti .22 kalibro žiedinio skėlimo dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis revolveris yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Tirti pateiktas pramoninės gamybos 6 mm kalibro signalinis pistoletas Gerstenberger & Eberwein – 6, skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo garsiniais šoviniais Flobert. Šis pistoletas priskiriamas D kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Tirti pateiktos pramoninės gamybos graižtvinio 7,92 mm kalibro šautuvo MAUSER 98, skirto šaudyti šoviniais 7,92x57 (8 mm MAUSER) dalys, o būtent – vamzdis su uoksu, paleidimo mechanizmas ir dėtuvės korpusas. Pagrindinė šaunamojo ginklo dalis (vamzdis) priskiriamas prie šaunamųjų ginklų.

Tirti pateikti revolveriai ir pistoletas tinkami šaudyti.

Tirti pateikti 291 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš .22 (5,6 mm) kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Šie šoviniai tinkami šaudyti.

Tirti pateikti 162 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai LUGER. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Šie šoviniai tinkami šaudyti.

Tirti pateikti 83 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniai „Flobert“, skirti šaudyti iš C kategorijos šaunamųjų ginklų. 75 vnt. iš pateiktų šovinių yra garsiniai, aštuoni šoviniai su kulkomis. Šie šoviniai tinkami šaudyti.

Tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent – pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinis šovinys, skirtas šaudyti iš 12 kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Šis šovinys tinkamas šaudyti.

Tirti pateikti 115 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 7,92 kalibro šoviniai 7,92x57 (8 mm MAUSER). Šie šoviniai skirti šaudyti iš 7,92 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Dėl korozijos šie šoviniai yra netinkami šaudyti.

Tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent – pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinys TT, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Dėl korozijos jis yra netinkamas šaudyti.

Tirti pateiktos devynios tūtelės yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio skėlimo šovinių „Flobert“ dalys. (1 t., b.l. 75-81)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau aptartų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad E. M. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., sudėtį: jis jam inkriminuojamu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo du šaunamuosius ginklus, šaudmenis, juos neteisėtai gabeno, laikė, taip pat neteisėtai laikė šaunamojo ginklo dalį ir didelį kiekį – 544 vnt. šaudmenų.

2018-09-28 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 89TPK-536/2018 konstatuota, kad E. M. tikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes jis gydytas psichiatrų ambulatoriškai ir stacionariai, jam diagnozuoti skirtingo registro psichikos sutrikimai (socializuoto elgesio sutrikimas, šizotipinis sutrikimas, sunki depresija, priklausomybės nuo narkotinių ir psichoaktyvių medžiagų sindromas), medicininėje dokumentacijoje aprašytas itin polimorfiškas klinikinis vaizdas, taip pat stacionarinio gydymo 2018 m. liepos mėn. metu įtarta psichikos sutrikimo simptomų agravacija (sustiprinimas), todėl siekiant objektyviai įvertinti E. M. psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti byloje nagrinėjamų įvykių metu ir šiuo metu, reikalingas ilgalaikis psichinės būsenos stebėjimas stacionaro sąlygomis, diferencijuojant tarp lėtiniam psichikos sutrikimui būdingų požymių, asmenybės sutrikimui būdingų ypatumų bei psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant narkotines ir psichotropines medžiagas (t. 1 b. l. 165-167).

2019-01-23-02-18 atlikus stacionarią Teismo psichiatrijos ekspertizę, konstatuota, kad 2018m. E. M. diagnozuotas šizotipinis sutrikimas. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – šizoafektiniu sutrikimu, depresijos tipu, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas. Jis negali būti apklausiamas, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. E. M. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio PL). (2t., b.l. 21-28, teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-11/2019).

Teisiamajame posėdyje teismo psichiatrė ekspertė Jolanta Didžiokienė patvirtino teismo psichiatrijos išvadą dėl E. M. nustatytos psichinės ligos ir priverstinio medicinos priemonių taikymo reikalingumo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 17 str., asmuo pripažįstamas nepakaltinamu, jei, darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Nagrinėjamu atveju teismo psichiatrijos ekspertize yra nustatyta, kad E. M. jam inkriminuojamos veikos laikotarpiu sirgo psichine liga, dėl ko jis negalėjo suprasti savo daromų veiksmų pavojingumo ir negalėjo jų valdyti. Esant tokiems duomenims, teismas pripažįsta, kad E. M. jam inkriminuojamą veiką, kuri yra uždrausta baudžiamuoju įstatymu, padarė, būdamas nepakaltinamu.

E. M., jį pripažinus nepakaltinamu, neatsako už padarytą baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, tačiau teismo psichiatrijos ekspertize, ką patvirtino ir teismo psichiatrė Jolanta Didžiokienė, jam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis –Viešosios įstaigos Rokiškio Psichiatrijos ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p.).

Esant tokioms aplinkybėms, E. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip daiktiniai įrodymai buvo paimti:

du revolveriai: ALFA620, Nr. 8620016961, OLYMPIC 6, Nr. 207808, 484 vnt. šovinių, ginklo dalys (vamzdis su uoksu, paleidimo mechanizmas ir dėtuvės korpusas), devynios tūtelės, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (1t., b.l. 82-84). 2018-12-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu revolveris ALFA620, Nr. 8620016961 su 8 vnt. šoviniais būgne, dujinis revolveris OLYMPIC 6, Nr. 207808 su 7 vnt. šoviniais būgne – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Taip pat 2017-11-14 atliktos kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtas E. M. mobiliojo ryšio telefonas CAT, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su Tele2 Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele 8 GB, kurie perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpas (t. 1 b.l. 65-67).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., mobilaus ryšio telefonas su priedais, 9 tūtelės kaip menkaverčiai daiktai, įsiteisėjus nutarčiai, naikintini, likę šaudmenys, ginklo dalys – perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis – Viešosios įstaigos Rokiškio Psichiatrijos ligoninėje.

mobiliojo ryšio telefoną CAT, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su Tele2 Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele 8 GB, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpas, 9 tūteles, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus – sunaikinti;

469 šovinius, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Ši nutartis gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, prokurorui, gynėjui per tą patį laiką nuo nutarties paskelbimo dienos.