Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, turintis invalidumą, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Glitiškių k., Paberžės sen., Vilniaus r.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą, o būtent jis:

2017 m. kovo 13 d. apie 23.40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,78 prom. girtumas bute, esančiame adresu Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), kilus pavydui, smurtaudamas šeimos nario – žmonos S. P. atžvilgiu, t. y. tyčia dešinės ir kairės rankų kumščiais suduodamas S. P. daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas: į krūtinę, dešinę akį, nosį, padarė S. P. dešinės akies vokų, dešinės krūties viršutinio vidinio kvadranto, kairės krūties viršutinio vidinio kvadranto, galvos plaukuotosios dalies poodines kraujosruvas, XII-o šonkaulio iš kairės lūžį, kas sukėlė nukentėjusiajai S. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

K. S. P. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir parodė, kad Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini) 5 gyvena su žmona S. P. ir trimis sūnumis. 2017 m. kovo 13 d., būdamas namuose, vienas vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie 1 litą degtinės. Apie 21.00 val. namo grįžo žmona S. P., kuri buvo neblaivi. Tarp jų kilo konfliktas, jis kaltino žmoną neištikimybe. Žodinis konfliktas perėjo į fizinį smurtą žmonos atžvilgiu. Sudavė S. P. apie 20 smūgių į krūtinę, į šonkaulius, į veidą. Fizinis smurtas S. P. atžvilgiu su pertraukomis truko apie pusvalandį. Sūnus A. P. buvo užėjęs į kambarį ir atitraukė jį nuo žmonos, po to iškvietė policiją. Jam buvo nustatytas beveik 2 prom. girtumas. Savo elgesį vertina blogai. Tokį jo elgesį įtakojo alkoholis, blaivus nebūtų taip daręs. Šiuo metu neturi problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, abu su žmona nevartoja alkoholio. Atsiprašė žmonos, šiuo metu jų santykiai normalūs (b. l. 108).

Byla nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

N. S. P. parodymais, kad kartu su kaltinamuoju S. P. gyvena Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., Liepų al. 23-5. Iki 2017 m. kovo 13 d. įvykio abu turėjo problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2017 m. kovo 13 d. pas kaimynę vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.00 val., jai grįžus namo, tarp jos ir S. P., kuris buvo neblaivus, kilo konfliktas, vyras ją kaltino neištikimybe. Žodinio konflikto metu S. P. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. Pastarasis kumščiais jai sudavė apie 20 smūgių į veidą, krūtinę. S. P. smurtą jos atžvilgiu naudojo su pertraukomis. Tai ne pirmas kartas, kai S. P. jos atžvilgiu naudoja fizinį smurtą. Sūnus, pamatęs, kad ji sužalota, iškvietė policiją. S. P. jos atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nedaryti. Šiuo metu jų santykiai normalūs, konfliktų nebūna. Pretenzijų S. P. neturi (b. l. 108-109);

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio R. G. 2017 m. kovo 13 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad smurtą patyrusi S. P. ir smurtautojas S. P. yra sutuoktiniai. S. P. susijaudinusi, verkia, jos veide matomos kraujo žymės, patinimai po akimis, rankos kruvinos. S. P. nurodė, jog S. P. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. S. P. buvo neblaivus, įvykio aplinkybes aiškinti atsisakė. Įvykio vietoje S. P. elgėsi neadekvačiai, jo rankų krumpliai buvo patinę, ant krumplių matomas išdžiūvęs kraujas (b. l. 7-8); Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 23 d. buvo apžiūrėtas butas, esantis adresu. (duomenys neskelbtini), Glitiškių k., Paberžės sen., Vilniaus r. Butas yra dviejų aukštų daugiabučiame baltų plytų name. Bendro koridoriaus dešinėje yra 5-o buto baltos spalvos durys. Įėjus į butą, patenkama į koridorių, prieš įėjimo duris yra durys, vedančios į pirmą kambarį. Kairėje, einant koridoriumi, yra dar vienas kambarys, jo dešinėje pagal sieną yra dvi lovos, jo kairėje pagal sieną taip pat yra dvi lovos, viduryje stovi apvalus staliukas, prieš duris yra langas. Kairėje už durų yra krosnis (b. l. 9-15);

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji S. P. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 20) (b. l. 22-26);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 937/2017 (01), kurioje nurodyta, kad S. P. nustatytos dešinės akies vokų, dešinės krūties viršutinio – vidinio kvadranto, kairės krūties viršutinio vidinio kvadranto, galvos plaukuotosios dalies poodinės kraujosruvos, XII-o šonkaulio iš kairės lūžis, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-03-13). Nustatytų sužalojimų vietose individualių požymių, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankį (įrankius), neužsifiksavo. Nustatyti sužalojimai visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl šonkaulių lūžio sveikata yra sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 31-32);

Liudytojo A. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. kovo 13 d. apie 23.40 val. adresu Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), namo pirmame aukšte, kambaryje, pamatė, kad tėvas S. P. kumščiais į veidą muša mamą S. P.. Tai pamatęs, juos išskyrė ir iškvietė policiją, S. P. buvo smarkiai sumušta. S. P. S. P. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, nes pastaroji grįžo namo neblaivi. Išgirdęs, kad S. P. šaukiasi pagalbos, išėjo iš kambario ir viską matė (b. l. 46).

K. S. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai. Be prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusios parodymai, specialisto išvada, liudytojo parodymai ir kita bylos medžiaga. S. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis 2017 m. kovo 13 d. apie 23.40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,78 prom. Girtumas, bute, esančiame adresu Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), kilus pavydui, smurtaudamas šeimos nario – žmonos S. P. atžvilgiu, t. y. tyčia dešinės ir kairės rankų kumščiais suduodamas S. P. daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas: į krūtinę, dešinę akį, nosį, padarė S. P. dešinės akies vokų, dešinės krūties viršutinio vidinio kvadranto, kairės krūties viršutinio vidinio kvadranto, galvos plaukuotosios dalies poodines kraujosruvas, XII-o šonkaulio iš kairės lūžį, kas sukėlė nukentėjusiajai S. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad jis priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 69), nebaustas administracine tvarka (b. l. 70), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina straipsnio sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis su nukentėjusiąja susitaikė ir ji jam atleido, į tai, kad kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, į jo sveikatos būklę, į tai, kad jis turi invalidumą, į tai, kad jis suprato neigiamą alkoholio poveikį jo elgesiui ir po nusikaltimo padarymo nebevartoja alkoholio, teismas daro išvadą, kad Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai kaltinamasis buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017-03-13 23.43 val. iki 2017-03-15 11.45 val., kai viena kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 66 str.) (b. l. 47, 60)

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įteisėjus, panaikintina (b. l. 66).

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktas 142,47 eurų dydžio civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo (b. l. 37) pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291, 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

V. B. kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

V. B. kodekso 75 str. 1 d. 2 d. 10 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per tą laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. B. kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-13 23.43 val. iki 2017-03-15 14.45 val., t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Viliaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo S. P. 142,47 eurus turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.