Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d. ir 130² str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-16 apie 14.04 val. V. K., Pasieniečių gatvėje, prie namo Nr. 43, Kretingos m., vairavo mopedą HANGLONG, v/n(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( sunkus girtumo laipsnis), kai jis 2012-12-29 buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d. ir 130² str..

Motyvuojamoji dalis

V. K. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti: jo paties paaiškinimu, alkotesterio parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

V. K. padarytos veikos kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d. ir 130² str. teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus, būdamas nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir nuobaudos galiojimas nebuvo pasibaigęs, transporto priemonė neapdrausta ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). V. K. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus 4 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, kaltę pripažino, todėl jam skirtina sankcijose numatytų baudų minimumai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d. 100 (vieno šimto litų) Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d. 80 (aštuoniasdešimt litų) Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 4000 (keturių tūkstančių litų) Lt bauda, konfiskuojant mopedą HANGLONG, v/n(duomenys neskelbtini) ir galutinę bausmę V. K. paskirti 4000 (keturių tūkstančių litų) Lt baudą, konfiskuojant mopedą HANGLONG, v/n(duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.