Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Deivido Ivanausko atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 8 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato D. Ivanausko 2021 m. balandžio 6 d. teisme gautą skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento 2021 m. vasario 17 d. rašto Nr. 37S-(37.5.)-272 (atsakymo į pareiškėjos 2021 m. vasario 2 d. prašymą). Teismas motyvavo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) nuostatomis (XXXIV skyrius), apylinkės teismui gali būti skundžiami ne teismo tvarka priimti nutarimai (ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai, taip pat ANK 608 straipsnio 6 dalyje nurodyti nutarimai) administracinių nusižengimų bylose. Minėto ANK XXXIV skyriaus nuostatos reglamentuoja nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarką. Remiantis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, nėra apskundimo objekto – institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vadovaujantis ANK nuostatomis, apylinkės teismas neturi įgaliojimų vertinti, tikrinti institucijų raštų, atsakymų suinteresuotiems asmenims.

2. Atskiruoju skundu pareiškėjos atstovas prašo: panaikinti apylinkės teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartį ir priimti naują nutarimą – priimti pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą, panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento 2021 m. vasario 17 d. raštą-atsakymą Nr. 37S-(37.5.)-272 ir grąžinti bylą šiai tarnybai tirti iš naujo arba pareiškėjos skundo priėmimo klausimą perduoti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

2.1. Mano, jog teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą, neįvertinęs aplinkybės, jog Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento 2021 m. vasario 17 d. raštu Nr. 37S-(37.5.)-272, tarnyba iš esmės atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 346 straipsnį gyvūnų laikytojai J. B. Paaiškina, jog pareiškėja šiuo tarnybos raštu-atsakymu pradžioje buvo suklaidinta ir skundė šį raštą Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui. Šis skyrius pareiškėjai atsakė, jog dėl tarnybos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kompetentingas spręsti bendrosios kompetencijos teismas.

2.2. Tarnyba 2021 m. vasario 17 d. raštu pareiškėjai atsakė formaliai, neįsigilinusi į prašyme išdėstytas aplinkybes, nepagrįstai motyvuodama tuo, jog dėl to paties klausimo yra nagrinėjama administracinio nusižengimo byla apylinkės teisme, jog nuo prašyme nurodytų faktų praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai ir prašymas neaktualus, nes jame nurodyti gyvūnai buvo paimti 2020 m. gegužės 26 d. ir perduoti laikinai laikyti gyvūnų globėjams.

3. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamentas atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka. Nurodo, jog Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento 2021 m. vasario 17 d. rašto Nr. 37S-(37.5.)-272 raštas yra tarnybos, kaip viešojo administravimo subjekto surašytas informacinio pobūdžio raštas, kuriuo pareiškėjai tik paaiškinta, dėl kokių priežasčių jos prašymas nebus nagrinėjamas. Toks raštas pagal savo turinį negali būti prilygintas tarnybos priimtam nutarimui atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Paaiškina, jog gyvūnai nuo 2020 m. gegužės 26 d. yra paimti ir vis dar negrąžinti savininkei. Todėl tarnyba negalėjo vertinti pareiškėjos prašyme nurodytų faktų ir neturėjo pagrindo pripažinti, kad gyvūnai buvo laikomi netinkamomis sąlygomis ir pan., nes nedalyvavo patikrinime, neatliko tyrimo ir nenustatė pažeidimo. 2020 m. rugpjūčio 5 d. policija nutraukė J. B. atžvilgiu teiseną pagal ANK 346 straipsnio 16 ir 18 dalis. Gyvūnai iš J. B. buvo paimti nevykdant gyvūnų paėmimo tvarkos, nustatytos Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 punktuose. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. sausio 18 d. nutartimi nutarė skubos tvarka grąžinti paimtus gyvūnus savininkei J. B., o 2020 m. vasario 1 d. nutartimi sustabdė šios nutarties vykdymą. Apie gyvūnų – trijų šunų, paėmimą 2020 m. gegužės 26 d. iš J. B. tarnyba nežinojo, apie tai nebuvo informuota, o apie tokį įvykį sužinojo tol 2021 m. vasario 1 d. gavusi J. B. pranešimą dėl pareiškėjos galimų pažeidimų veisiant ir neužtikrinant laikymo sąlygų. Pareiškėja net negalėtų skųsti tarnybos priimto nutarimo, jei toks ir būtų priimtas, nes ji nėra dalyvaujantis teisenoje asmuo (ANK 621 straipsnis)

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

4. Susipažinęs su bylos medžiaga, apygardos teismas pritaria pareiškėjos atstovo pozicijai, jog vadovaujantis ANK 589 straipsnio 30 punktu Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnai yra kompetentingi pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus ir dėl ANK 346 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo.

5. Iš kvestionuojamo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento 2021 m. vasario 17 d. rašto Nr. 37S-(37.5.)-272 turinio matyti, jog tai nei formos, nei turinio prasme nėra nutarimas, iš kurio būtų aišku, jog tarnyba atsisako pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal pareiškėjos prašymą inicijuoti gyvūnų laikytojai J. B. teiseną pagal ANK 346 straipsnį. Tokio tarnybos rašto-atsakymo apylinkės teismas pagrįstai nevertino kaip nutarimo, priimto ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje, tačiau nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad tarnyba yra subjektas turintis teisę ir pareigą spręsti dėl administracinio nusižengimo teisenos (ne)pradėjimo, o pareiškėja į tarnybą kreipėsi būtent siekdama tokios teisenos pradėjimo.

6. Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis). Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją (ANK 622 straipsnio 2 dalis). Skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, be kita ko, turi būti nurodyta skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė (ANK 624 straipsnio 2 dalis). Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

7. Sistemiškai analizuojant išdėstyto teisinio reguliavimo nuostatas, matyti, jog būtent ne teismo tvarka priimtas nutarimas, o ne tarnybos raštas gali būti apskundimo objektu apylinkės teisme administracinio nusižengimo byloje. Todėl nėra pagrindo naikinti skundu kvestionuojamo tarnybos rašto, nes teisines pasekmes pareiškėjai gali sukelti tik tarnybos įstatymo nustatyta tvarka priimtas nutarimas, išnagrinėjus jos 2021 m. vasario 2 d. prašymą. Pažymėtina, jog atsiliepime tarnyba nepagrįstai pareiškėjos nelaiko subjektu turinčiu teisę apskųsti nutarimą. Administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą (ANK 590 straipsnio 2 dalis). Nors pareiškėja nagrinėjamu atveju nėra pripažinta nukentėjusiąja, tačiau, akivaizdu, jog ji pranešė tarnybai apie galimus teisės pažeidimus. Todėl ištyrus pareiškėjos 2021 m. vasario 2 d. prašymą ir priėmus nutarimą, toks nutarimas neabejotinai turėtų tiesioginę įtaką jos teisinei padėčiai ir ji galės nutarimą skųsti teismui.

8. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja siekia inicijuoti administracinio nusižengimo teiseną minėtai gyvūnų laikytojai pagal ANK 346 straipsnį, o dėl šio straipsnio teiseną kompetentinga pradėti Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, vadovaujantis proceso operatyvumo principu bei kartu siekiant garantuoti proceso dalyvių teisę į instancinę teisių ir teisėtų interesų gynybą, byla grąžintina tarnybai nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 8 d. nutartį panaikinti ir grąžinti šią bylą Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamentui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.