- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-30
- Bylos Nr.
- A1.-653-903/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00678-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. N.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. N., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. N., būdamas (duomenys neskelbtini) atsakingu asmeniu, 2021 m. balandžio 30 d. 22.24 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.7. bei 2.2.7.5. punktų reikalavimų, organizavo restorano (duomenys neskelbtini) veiklą (restorano viduje grojo muzika, degė šviesos, prie staliukų sėdėjo apie 30 žmonių, jie vartojo alkoholinius gėrimus, restorano darbuotoja ėjo prie staliukų ir rinko sąskaitas, kurias registravo kasos aparate), taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.
Administracinio nusižengimo protokole E. N. savo pozicijos dėl padaryto pažeidimo nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
į 2021 m. birželio 16 d. 10.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Nors E. N. nenurodė savo pozicijos dėl administracinio kaltinimo, tačiau jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, įrodyta 2021 m. gegužės 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-5000-2021, Policijos įvykio išklotinės duomenimis, policijos pareigūnų M. K. ir S. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo abejoti, nes jas patvirtina byloje esančių vaizdo įrašų turinys, bei kitais byloje surinktais įrodymais.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.7. punkte (administracinio nusižengimo metu galiojanti redakcija) numatyta, kad draudžiama viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių, barų, naktinių klubų ir kitų pasilinksminimo vietų, lošimo namų (kazino) ir lošimo automatų, bingo salonų, lažybų ir totalizatorių punktų veikla, išskyrus atvejus, kai užtikrinamos kitos valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo nustatytos asmenų srautų valdymo, saugaus atstumo laikymosi, būtinos visuomenės sveikatos saugos, higienos, asmenų aprūpinimo būtinosiomis asmeninėmis apsaugos priemonėmis sąlygos, kai: <...> 2.2.7.5. viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių ir barų veikla vykdoma nuo 7 iki 21 valandos, kai užsakytas maistas ir gėrimai vartojami prie atvirose erdvėse esančių staliukų, prie vieno staliuko leidžiant sėdėti ne daugiau nei 2 asmenims, išskyrus vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narius.
Taigi nekyla abejonių, jog E. N., būdamas (duomenys neskelbtini) atsakingu asmeniu, 2021 m. balandžio 30 d. 22.24 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.7. bei 2.2.7.5. punktų reikalavimų, organizavo restorano (duomenys neskelbtini) veiklą (restorano viduje grojo muzika, degė šviesos, prie staliukų sėdėjo apie 30 žmonių, jie vartojo alkoholinius gėrimus, restorano darbuotoja ėjo prie staliukų ir rinko sąskaitas, kurias registravo kasos aparate), taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokia jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto 45 straipsnio 4 dalyje, sudėtį - visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karantino metu.
E. N. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. N. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, duomenų apie jo ankstesnius administracinius nusižengimus teismui nepateikta. Tokiu būdu teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad E. N. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalyje sankcijoje kaip juridinio asmens vadovui ar kitiems atsakingiems asmenims numatytą minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti E. N., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21132866001, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.