Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo (apelianto) SĮ „Vilniaus miesto būstas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams J. L., S. L., A. L., O. L. dėl skolos priteisimo,

Ieškovas teismo prašė iš atsakovų solidariai priteisti 1155,47 Eur skolą už buto nuomą, 311,06 Eur skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovas nurodė, kad 2009-04-21 J. L. ir SĮ ,,Vilniaus miesto būstas" sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/09200, kurios pagrindu nuomininkui buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). 13B-1. J. L. sutartimi įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą tai pat deklaruoja S. L., A. L., O. L.. Minėti atsakovai yra šeimos nariai, todėl turi tokias pačias pareigas mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius kaip ir nuomininkas. Laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2016-08-31 susidarė 1086,99 Eur įsiskolinimas už buto nuomą, paskaičiuoti 68,48 Eur delspinigiai. 2010-10-08 tarp UAB ,,Vilniaus energija", Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ ,,Vilniaus miesto būstas" pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį. Nuo 2010-10-01 minėtas paslaugas teikia ieškovas. Laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31 atsakovai neapmokėjo už tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas, todėl susidarė 311,06 Eur skola. Atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas” iš atsakovų J. L., S. L., A. L., O. L. solidariai 1086,99 Eur skolą už buto nuomą, 311,06 Eur skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį, 27,39 Eur dydžio delspinigius, iš viso – 1425,44 Eur, solidariai 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1425,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitoje dalyje teismas ieškinį atmetė.Teismas nurodė, kad 2009-04-21 ieškovas ir atsakovas J. L. sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/09200, kuria atsakovui J. L. už nuomos mokestį išnuomotos gyvenamosios patalpos – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas, perduotas atsakovui J. L., nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2010-10-08 tarp UAB ,,Vilniaus energija", Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ ,,Vilniaus miesto büstas" pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį, o ieškovas teikti sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas. Iš pažymos apie įsiskolinimą matyti, kad 2015-12-31 įsiskolinimo likutis už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomą buvo 43,55 Eur, 2016-08-31 įsiskolinimo likutis už buto nuomą sudarė 1043,44 Eur, iš viso nuomos mokesčio įsiskolinimas 2016-08-31 sudarė 1086,99 Eur. Dėl įsiskolinimo už buto nuomą, delspinigių paskaičiavimo lentelėje, paskaičiuoti 68,48 Eur delspinigiai, taikant 0,05 proc. koeficientą. Iš 2016-10-14 pažymos apie įsiskolinimą už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas matyti, kad už butui tiektą šildymą ir karštą vandenį susidarė 311,06 Eur įsiskolinimas. Ieškovas prašė priteisti 68,48 Eur delspinigių. 2009-04-21 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N09/09200, 34 p. nustato, kad laiku nesumokėjus sutartyje nustatyto nuomos mokesčio, asmuo privalo mokėti nuomotojui 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai skaičiuoti laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. rugpjūčio mėn., pritaikius 0,05 proc. delspinigių skaičiavimo koeficientą. Šiuo metu galiojančioje LR Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo redakcijoje (2013-10-10 įstatymo redakcija) nustatytas 0,02 proc. delspinigių koeficientas asmenims, kurie savivaldybės sprendimais nepripažinti socialiai remtinų šeimų nariais arba socialiai remtinais vienišais asmenimis. Atsakovai savivaldybės sprendimu nepripažinti socialiai remtinais asmenimis, todėl taikytinas 0,02 proc. delspinigių dydis ir iš atsakovų solidariai priteistini 27,39 Eur dydžio delspinigiai.

Ieškovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti teismo sprendimo dalį, kurioje ieškovo ieškinio reikalavimai dėl delspinigių priteisimo atmesti ir priimti sprendimą priteisti visus ieškovo prašomus delspinigius.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė galiojančioje įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ redakcijoje (2013-10-10 įstatymo redakcija) nustatytą 0,02 proc. delspinigių koeficientą, nes 2009-04-21 ieškovas ir atsakovas J. L. sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/09200, kurios 34 punkte šalys susitarė, kad nuomininkas privalo mokėti 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną.CK 6.156 str. įtvirtintas sutarties laisvės principas reiškia, kad tiek juridiniai, tiek fiziniai asmenys patys sprendžia, jiems sudaryti konkrečią sutartį ar jos nesudaryti. Sutartis yra dviejų asmenų valios išraiška, jų suderinta valia. Šalių teisė susitarti dėl netesybų dydžio yra sutarties laisvės išraiška (CK 6.156 str.). Atsakovai neteikė prieštaravimo į ieškinį ir tokiu būdu neprieštaravo dėl delspinigių dydžio.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (įstatymo 1 str.). Nurodyto įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-10-18, numatė 0,04 proc. delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 6 dalis nustato, kad savivaldybės kontroliuojamos įmonės – tai savivaldybės įmonės, veikiančios pagal Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą, akcinės bendrovės ir uždarosios akcinės bendrovės, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso savivaldybei, ir įmonės, kuriose savivaldybės gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių. Nurodyto įstatymo 6 straipsnio 15 ir 30 punktai nurodo, kad viena savarankiškų savivaldybės funkcijų yra šilumos ir geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimas, savivaldybės socialinio būsto fondo sudarymas ir jo remontas, socialinio būsto nuoma. Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams, tačiau savivaldybės institucijos ir administracija viešųjų paslaugų neteikia, jas teikia biudžetinės ir viešosios įstaigos, savivaldybės įmonės, akcinės bendrovės ir kiti subjektai (Vietos savivaldos įstatymo 8 str. 1 d.). Apeliantas yra savivaldybės įmonė, t.y. viešasis juridinis asmuo, kurios tikslas tenkinti viešuosius interesus ir teikti viešąsias paslaugas, todėl jo santykius dėl delspinigių nustatymo su klientais reglamentuoja imperatyvios viešosios teisės normos ir dispozityvumo principas netaikomas. Įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ norma, nustatanti delspinigių dydį yra imperatyvi, todėl nagrinėjamoje byloje šalių susitarimas 2009-04-21 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N09/09200 34 punkte, kad nuomininkas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius per dieną vertinamas kaip prieštaraujantis imperatyvioms įstatymo normoms ir yra niekinis ir negalioja (CK 1.80 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.