Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei (dalyvavo vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M., gimusi (duomenys neskelbtini) Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Padvarių k., Kretingos r., išsituokusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

ji, 2025 m. lapkričio 28 d., apie 19:02 val., Kretingoje, Šventosios g. ties namu Nr. 55, vairavo automobilį „Citroen C4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi – alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB–0386, 2025 m. lapkričio 28 d., 19:04 val. jai nustatytas 2,04 ‰, 19:25 val. - 1,87 ‰ promilių neblaivumas.

Iš 2025 m. gruodžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „ID 442199badfaa1093eaea71c8020fb39c“ užfiksuota, kad I. M. papūtus į alkodetektorių šis supypsėjo, po to pareigūnas paklausė, ar tikrinamoji yra vartojusi alkoholinių gėrimų, I. M. atsako, kad gėrė kavą. Pareigūnas paprašo pavažiuoti į šoną ir ateiti prie pareigūnų automobilio pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Įrašo laiku 11:48 I. M. papūtus į alkotesterį, fiksuojamas 2,04 promilių neblaivumas. I. M. nurodo, kad vakar gėrė šampano, vyno, šiandien alkoholio nevartojo, pareigūnas nurodo, kad net dabar kelių metrų atstumu užuodžia nuo jos sklindantį alkoholio kvapą. I M. sako, kad nuėjo miegoti apie 4-5 valandą ryto, iki to laiko vartojo alkoholį. Įraše „ID 7e7b4c87a5558939dc528441455d1401“ užfiksuota, kaip I. M. antrą kartą pučia į alkotesterį; įrašo 06:56 laiku jai nustatomas 1,87 promilių neblaivumas (b. l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad I. M. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Vadovaudamasis šiais įrodymais teismas konstatuoja, jog I. M. vairavo automobilį „Citroen C4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji I. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamoji I. M. anksčiau neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 54), 5 metų laikotarpyje administracine tvarka bausta tris kartus, paskirtos baudos sumokėtos (b. l.56-58 ), šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Akivaizdu, jog I. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai, suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog I. M. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog I. M. verta teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, I. M. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. I. M. laiduotoja skirtina jos mama I. Š., kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už I. M. (b. l. 99-117). Teismas atsižvelgia į laiduotojos pateiktą pažymą apie gaunamas pajamas, laidavimas nustatomas be užstato.

Taip pat kaltinamajai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamoji transporto priemonę vairavo būdama vidutinio girtumo laipsnio (jai nustatytas 1,87 promilių neblaivumas). Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jai kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, I. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienerių metų terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos ( b. l. 78-80).

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. M. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „Citroen C4“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jos vardu. Todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Citroen C4“,valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

I. M. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, I. M. perduodant I. Š. atsakomybei.

I. M. laiduotoja paskirti I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu I. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gruodžio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, I. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Citroen C4“, valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

2025 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Citroen C4“, valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.