Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant atsakovui R. F. (apie posėdį informuotas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti posėdį negautas),

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui R. F. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė M. K. prašo teismą nustatyti nepilnamečio vaiko M. F. gyvenamąją vietą kartu su ieškove M. K.; priteisi iš atsakovo R. F. išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. F. po 100,00 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant ieškovei M. K. uzufrukto teisę į šias lėšas; priteisti iš atsakovo R. F. bylinėjimosi išlaidas valstybei.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ji su atsakovu turi nepilnametį sūnų M. F., gim. (duomenys neskelbtini). Jau daugiau kaip metai laiko ji ir atsakovas gyvena atskirai, sūnus gyvena su ja jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Čia sūnui M. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, ji tinkamai rūpinasi sūnumi ir tinkamai jį prižiūri. Atsakovas dėl savo darbo pobūdžio Lietuvoje būna tik 2 savaites per 2 mėnesius. Tuo metu jis bendrauja su sūnumi M. . Tačiau atsakovas išlaikymo sūnui neteikia, tik kartas nuo karto nuperka sūnui reikalingų daiktų: drabužėlių, sauskelnių ir pan. Šiuo metu sūnaus būtiniausiems poreikiams tenkinti ji išleidžia apie 220,00 Eur per mėnesį: maistui – 100,00 Eur, drabužiams, avalynei, jų priežiūrai – 50,00 Eur, higienos priemonėms, vaistams – 20,00 Eur, mokesčiams už komunalinius patarnavimus – 30,00 Eur, lavinimo priemonėms – 20,00 Eur. Ji nedirba, šiuo metu augina mažametį sūnų ir dukrą. Iš viso ji turi tris nepilnamečius vaikus. Jos pajamos yra vaiko priežiūros išmokos, išmokos vaikui, todėl jai vienai išlaikyti sūnų yra sunku. Sūnų išlaikyti jai padeda artimieji, kurie kiekvieną mėnesį jai duoda trūkstamą sūnaus išlaikymui sumą. Atsakovas yra darbingas ir fiziškai sveikas, todėl turi visas galimybes padėti materialiai išlaikyti sūnų, bei privalo vykdyti įstatyminę pareigą ir prisidėti prie jo išlaikymo (b. l. 2-3, 2018 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas 2.02-4.30 min.).

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams yra nurodęs, kad su ieškinio reikalavimais dėl sūnaus M. F. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ir išlaikymo sūnui po 100,00 Eur per mėnesį priteisimo sutinka (b. l. 38).

4. Institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (nuo 2018 m. liepos 1 d. jo teises ir pareigas perėmė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) pateiktoje išvadoje nurodoma, kad skyriaus specialistų nuomone, nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymas su motina bei ieškovės prašomas priteisti materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 100 Eur iki vaiko pilnametystės, atitinka M. F. poreikius, teises ir teisėtus interesus (b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teismo posėdyje nustatytos reikšmingos ginčui spręsti bylos aplinkybės

5. Vaikas – M. F., gimė (duomenys neskelbtini), ieškovei ir atsakovui nesant santuokoje, ieškovė ir atsakovas yra jo tėvai, berniukas šiuo metu yra 1 metų ir beveik 10 mėnesių amžiaus (b. l. 5). Ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai (b. l. 6, 43, 2018 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas 2.02-4.30 min.). Šalių nepilnametis sūnus M. F. gyvena kartu su motina, t. y. ieškove (b. l. 6). Remiantis ieškovės paaiškinimais, kuriems nuginčyti atsakovas jokių argumentų ir įrodymų nėra pateikęs, atsakovas piniginių lėšų sūnaus M. F. išlaikymui neskiria, tik kartas nuo karto prie sūnaus materialių poreikių tenkinimo prisideda nupirkdamas sūnui reikalingų daiktų: drabužėlių, sauskelnių ir pan. (2018 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas 2.02-4.30 min.). Duomenų apie M. F. sveikatos sutrikimus, dėl kurių būtų pagrindas konstatuoti papildomų ar specialiųjų poreikių išlaikymui buvimą, byloje nėra (b. l. 38). M. F. šiuo metu auga namuose, jokios ugdymo įstaigos nelanko (b. l. 38). Duomenų apie kokias nors ieškovės ir atsakovo sveikatos problemas byloje taip pat nėra. Ieškovė šiuo metu augina vaiką iki trejų metų, todėl nedirba; remiantis byloje esančiais duomenimis, jos pajamas sudaro gaunama apytiksliai apie 125,00 Eur per mėnesį (vidutiniškai) socialinė išmoka, be to, materialiai ją remia artimieji (b. l. 3, 8, 25, 36, 2018 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas 2.02-4.30 min.). Pagal rašytinę bylos medžiagą ieškovė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 26, 30), ji gyvena jos seneliams nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute (b. l. 38). Be sūnaus M. F. ieškovė turi dar 2 nepilnamečius vaikus (b. l. 7, 2018 m. gruodžio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas 2.02-4.30 min.). Atsakovas dirba, remiantis byloje esančiais duomenimis, jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra apytiksliai 704,00 Eur (b. l. 23-24). Pagal rašytinę bylos medžiagą atsakovas nuosavybės teise priklausančio registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. 18-22). Tačiau jam nuosavybės teise priklauso butas su ūkio patalpa, kurių vidutinė rinkos vertė pagal 2018 m. kovo 20 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą yra 2 974,00 Eur (b. l. 31-33). Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius be sūnaus M. F..

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. O to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Pagal CK 3.200 str. normos prasmę išlaikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismą dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismą ir kt. faktinių bylos aplinkybių.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatyta pareiga bylos šalims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos

8. Pagal duomenis byloje nustatyta, kad šalims gyvenant skyriumi, jų sūnus M. F. nuo pat savo gimimo gyvena kartu su motina, t. y. ieškove. Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, kadangi M. F. nuolatinė gyvenamoji vieta nuo jo gimimo yra su motina jos gyvenamojoje vietoje, tokio amžiaus vaikui ypatingai reikalinga motinos priežiūra, rūpestis, vaikas prisirišęs prie gyvenamosios vietos, artimųjų, ieškovės namuose sudarytos patenkinamos buities ir gyvenimo sąlygos augti nepilnamečiui vaikui (b. l. 38). Atsakovas jokių prieštaravimų, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, taip pat nėra pareiškęs. Todėl atsižvelgiant į tai, kad vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nuo pat jo gimimo yra su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, duomenų, jog motina netinkamai rūpintųsi vaiku, nėra, buities ir gyvenimo sąlygos sudarytos tinkamos nepilnamečiui vaikui gyventi, nepilnamečio vaiko M. F. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t. y. ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).

9. Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t. y. ieškove, nepanaikina tėvo, t. y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku ir ieškovė negali tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo

10. Teismas išaiškina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Vai­kui skiriamo iš­lai­ky­mo dydis turi būti toks, kad vai­kui būtų sudarytos to­kios gy­ve­ni­mo są­ly­gos, ko­kių rei­kia jo visapusiš­kam ir har­mo­nin­gam vys­ty­mui­si. Įsta­ty­me įtvir­tin­tas vai­ko po­rei­kių ir tė­vų tur­ti­nės padėties ba­lan­so prin­ci­pas įga­li­na tiek vai­ko tė­vus iš­lai­kant vai­ką ben­dru su­si­ta­ri­mu, tiek klau­si­mą dėl iš­lai­ky­mo dy­džio spren­džiant teis­me, at­ras­ti vai­ko ir tė­vų in­te­re­sų pu­siau­svy­rą, pri­ori­te­tą tei­kiant vai­ko in­te­re­sams. Teis­mas, spręs­da­mas klau­si­mą dėl vai­kų iš­lai­ky­mo dy­džio, tu­ri nu­sta­ty­ti šiuos tei­siš­kai reikš­min­gus fak­tus: 1) kon­kre­taus vai­ko po­rei­kius; 2) abie­jų tė­vų tur­ti­nę pa­dė­tį.

11. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui M. F., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas nėra išreiškęs prieštaravimų teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

12. Teismas, vertindamas ieškovės nurodyto vaiko poreikių dydžio pagrįstumą, atsižvelgia į vaiko amžių (1 metų ir beveik 10 mėnesių), į ekonominę situaciją šalyje, bei aplinkybę, kad turi būti užtikrinama visų būtinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimui – tenkinimas, todėl sprendžia, kad ieškovės ieškinyje nurodytas šiuo metu šalių sūnaus išlaikymo poreikių dydis – apytiksliai 220,00 Eur per mėnesį – yra pakankamai pagrįstas, atitinka šios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

13. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes apie šalių turimą turtą, turimą išlaikytinių skaičių, gaunamas pajamas (sprendimo pastraipa Nr. 5), sprendžia, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, todėl jis prie vaiko išlaikymo turėtų prisidėti didesne dalimi. Įvertinus tai, kad atsakovas prie sūnaus materialių poreikių tenkinimo prisideda ir, manytina, ateityje prisidės nupirkdamas sūnui reikalingų daiktų (drabužėlių, sauskelnių ir pan.), ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui jo vaikui M. F. periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur per mėnesį.

14. Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

15. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

16. Nepilnamečio vaiko M. F. išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2018 m. kovo 12 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

17. Byloje nėra duomenų apie faktiškai ieškovės ir atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespręstinas.

18. Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 36,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktai, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 11,69 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) ir 182,00 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 10, 61). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 47,69 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (36,00 Eur + 11,69 Eur) bei 182,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko – M. F. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo R. F. (a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) išlaikymą nepilnamečiui vaikui – M. F. (a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2018 m. kovo 12 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo R. F. (a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 47,69 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 69 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo R. F. (a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.