Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bedarbiui, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2015 m. spalio 13 d. 14:23 val. viešoje vietoje – ties Taikos pr. 80, Klaipėdoje, būdamas girtas gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, savarankiškai atsikelti ir paeiti nepajėgė, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius pačius veiksmus.

Teismo posėdžio metu J. T. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad šių metų liepos mėnesį sužinojo, jog serga sunkia cukraligės forma, dėl to labai išgyvena, tai lemia tokį jo elgesį. Žada keisti savo gyvenimo būdą, ieškotis darbo ir prašo nebausti, o jei teismas nuspręstų skirti nuobaudą, tai skirti nemokamus viešuosius darbus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-7), alkotesterio rodmenimis (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-12). Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi šešias galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau savo elgesio nekeičia, yra bedarbis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. T. skiriant didesnę nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis baudą.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį (yra bedarbis), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

J. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 78 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

J. T. paskirtą 78 Eur baudą pakeisti 13 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Nustatyti, kad J. T. 13 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus privalo atlikti per 20 dienų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.