Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-02-19 · Byla Nr. A2.9.-147-857/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-19
Bylos Nr.
A2.9.-147-857/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
R. Š.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-147-857/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00095-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 19 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Š., išnagrinėjęs R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-26 d. 20 val. 07 min. R. Š. namuose, adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., savo mažamečių vaikų A. Š. ir V. Š. akivaizdoje buvo neblaivi ir tokiais savo veiksmais R. Š. pažeidė 1996-03-14 d. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 p., ir todėl ji atsakinga pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.

R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, kad buvo neblaivi, kai namuose buvo nepilnamečiai vaikai ir dėl savo pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

R. Š. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengusi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į R. Š. asmenybę – nedirba, augina du mažamečius vaikus, per metus bausta pagal LR ATPK 181 str., praeityje kartą bausta pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. (nuobaudos galiojimas išnykęs). Įvertinus visas aplinkybes, R. Š. skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

R. Š. nubausti pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. 8 EUR bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas