- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-158-504/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2015 m. vasario 25 d. apie 11.11 val. (duomenys neskelbtini), prie 64-ojo namo, viešoje vietoje, būdamas girtas (2,58 prom.) griuvinėjo, buvo išsipešiojusiais, netvarkingais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.
A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. D. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). A. D. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. D. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai (b. l. 3).
D. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 3).
Motyvuojamoji dalis
A. D. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulės V. A. Budrienės ir patrulio M. K. tarnybiniais pranešimais (b.l.4; 5), kuriuose jie nurodė, kad 2015 m. vasario 25 d. apie 11.11 val. (duomenys neskelbtini), prie 64-ojo namo, viešoje vietoje pastebėjo vyriškį, kuris buvo išsipešiojusiais, netvarkingais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo. Nustatyta, kad tai A. D. , kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,58 prom. girtumas.
Alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408 asmens blaivumo testu Nr. 105 (b. l. 20) A. D. 2015-02-25, 11.11 val. nustatytas 2,58 prom. girtumas.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-19) matyti, kad A. D. metų laikotarpyje pagal ATPK 178 str. baustas: 2014-04-25 ir 2014-05-09, t.y. du kartus.
A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. D. paaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia.
Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-09-10 baustas pagal ATPK 174 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).
Skiriant nuobaudą A. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra 2 jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283 - 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą nubausti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.