- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-05
- Bylos Nr.
- A20.-105-304/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00599-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. J.
- Kategorijos
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė
rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolio Vaido Drungilo teikimu dėl M. J. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu M. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta nuobauda 289,62 Eur bauda.
Telšių apylinkės teisme gautas antstolio Vaido Drungilo teikimas, kuriuo prašo nesumokėtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimą atsisakytina priimti.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 676 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą nerandama asmens turto ir/ar lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis priima sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas. Tokiu atveju nutarimą skirti baudą priėmusi institucija savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnyje reglamentuojami administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumo klausimai – nurodyta, kuriais atvejais nuobaudos pakeičiamos ar sumažinamos. Įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti.
Antstolis teikime nurodė, jog M. J. šiuo metu nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, neturi. Teismui nėra pateiktas antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, kaip tai numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.25 punkte, taip pat nepateikti duomenys apie pažeidėjo sutikimą ar nesutikimą su baudos pakeitimu į viešuosius darbus. Dėl šių priežasčių teismas negali ANK 676 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka išspręsti baudos pakeitimo kita nuobauda klausimo. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teikimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu, 676 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.