Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent – jis, 2024 m. vasario 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Karoliniškių mikrorajone prie ,,Kaklaraiščių“ tilto, Vilniuje, per interneto platformą ,,Telegram“ susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 7,319 gramo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias iki 2024 m. vasario 24 d. 14.57 val. neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė ir ne mažiau kaip 0,027 gramo psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurią iki 2024 m. vasario 24 d. 10.20 val., būnant šalia Viršuliškių g. namo pažymėto Nr. 38 Vilniuje, suktinėje rūkė, kol policijos pareigūnai minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Taip pat, L. T. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent – jis, 2024 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie prekybos centro ,,Mada“, esančio Viršuliškių g. 40, Vilniuje, esančių kapinių, šalia pėsčiųjų šaligatvio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,048 gramo psichotropinės medžiagos amfetamino, kurią neteisėtai laikė dešinėje džemperio kišenėje iki 2024 m. vasario 24 d. 10.20 val., kol būnant Vilniuje, šalia Viršuliškių g. namo Nr. 38, policijos pareigūnai minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 25 d. įtariamuoju apklaustas L. T. parodė, kad jis įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto labai gailisi. Jis narkologo ir psichiatro įskaitose registruotas nėra. Jis 2024 m. vasario 24 d. apie 10.20 val. buvo Viršuliškių rajone, netoli pastato, esančio Viršuliškių g. 38, Vilniuje, planavo susitikti su savo draugu ir važiuoti į nevyriausybinę įstaiga „Jauna banga“ ar „Young Wave“, kuri ištiria narkotines medžiagas ir nustato ar nėra kokių nors priemaišų, kokių nors nuodingų medžiagų. Tai oficiali įstaiga, kuri įsikūrusi Vilniaus senamiestyje. Jis į šią įstaigą planavo nuvežti tą medžiagą, kurią jo asmens kratos metu ir rado policijos pareigūnai, tai yra 1 paketėlį su biria medžiaga, kurią jis rado 2023 m. vasario 23 d. dienos metu prie prekybos centro „Mada“, netoliese esančių kapinių sienos, netoli esančio praeivių šaligatvio. Radęs, jis suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, todėl ir nusprendė ją pasiimti nuvežti patikrinti į įstaigą „Jauna banga“. Dėl ko prie jo privažiavo du policijos pareigūnai jis nežino, policijos pareigūnai paaiškino, kad šiems pasirodė, kad jis rūkė žolę, todėl prie jo privažiavo. Kai jį apieškojo, jo rūbuose buvo aptiktas paketėlis su biria medžiaga, kurią buvo radęs dieną prieš tai. Jį policininkai sulaikė. 2024 m. vasario 24 d. apie 14 val. policininkai jo nuomojamame vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko kratą, kurioje dalyvavo ir jis. Jis bute gyvena vienas. Beveik visas medžiagas jis pats pareigūnams parodė ir atidavė, tai yra 6 paketėlius su augalinės kilmės medžiaga – marihuana ir dar vieną paketėlį pareigūnai patys rado, nes jis tiesiog pats buvo pamiršęs, dar dalis palaidos augalinės kilmės medžiagos - marihuanos buvo rasta lėkštėje ir šalia lėkštės buvusios bute. Jis prisipažįsta visiškai, visos minėtos medžiagos yra skirtos jo asmeniniam naudojimui, kratos metu turėjo būti paimta nuo 6 iki 8 gramų marihuanos, nes jis buvo nusipirkęs 10 gramų marihuanos, bet iki kratos atlikimo dalį buvo suvartojęs. Jis visas šias medžiagas maždaug prieš 2 dienas iki kratos atlikimo įsigijo Karoliniškių rajone, tai buvo vieta prie tilto ant kurio kabina „kaklaraiščius“, t. y. jam telefonu per „Telegram“ programėlę atsiuntė nuorodą, kur reikės pasiimti marihuaną. Prieš tai jis 100 eurų atitinkančią sumą kriptovaliuta „Solana“ atsiskaitė „Trust Wallet“ platformoje, todėl jis pardavėjų nepažįsta, jokių kontaktų negali nurodyti, su pirkėjais gyvai nėra susitikęs. Jis marihuaną vartoja maždaug dvejus metus, o stipresnius narkotikus miltelių pavidalu, pavyzdžiui kristalus, mefedroną, kokainą ir ketaminą pradėjo vartoti galimai prieš 3 mėnesius. Tą dieną kai jį sulaikė policijos pareigūnai, jis jokių narkotinių medžiagų nevartojo, paskutinį kartą marihuaną rūkė 2024 m. vasario 23 d (el. b. l. 101-105).

2024 m. liepos 30 d. papildomos apklausos metu parodė, kad narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, galvos traumų neturėjęs. Prisipažįsta visiškai dėl to, kas nurodyta pranešime apie įtarimą, prisimena savo anksčiau duotus parodymus, lieka prie jų, nori papildyti, kad 2024 m. vasario 24 d. būdamas prie namo, esančio Viršuliškių g. 38 rūkė sutinę, kurią įgijo kartu su kitomis narkotinėmis medžiagomis, kurias policijos pareigūnai rado jo gyvenamosios vietos kratos metu. Suktinę susisuko pats iš narkotinių medžiagų, kurias įgijo 2024 m. vasario 22 d. Karoliniškių mikrorajone prie ,,Kaklaraiščių“ tilto, prieš tai per platformą ,,Telegram“ susisiekus su vartotoju, kuris ,,Telegram“ platformoje pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“ (jis asmens nepažįsta). Tikslaus laiko, kada jis rūkė minėtą suktinę (2024 m. vasario 24 d.) neprisimena, tačiau kažkuriuo metu, jam užgesinus suktinę ir numetus ją ant žemės, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie atlikę jo asmens kratą ir jo dešinėje džemperio kišenėje rado miltelius, kuriuos 2024 m. vasario 23 d. rado prie prekybos centro ,,Mada“. Prie ,,Mados“ rastus miltelius paėmė savo vartojimui, norėjo juos nunešti į organizaciją ,,Jauna banga“, patikrinti, kas tai per medžiaga ir suvartoti. Niekam neketino miltelių parduoti, perduoti ir pan. 2024 m. vasario 22 d. narkotines medžiagas pirko savam vartojimui, niekam jų neplatino. Už narkotines medžiagas mokėjo 100 eurų. Kaip ir minėjo, pardavėjo nepažįsta, narkotines medžiagas pardavėjas buvo palikęs prie tilto, jis atėjęs vienas jas pasiėmė, pardavėjui atsiskaitė kriptovaliuta prieš pasiimant narkotines medžiagas, jam sumokėjus ,,Telegram“ platformoje gavo nuotrauką su vieta ir koordinatėm, kur paliktos narkotinės medžiagos. Dėl įvykio labai gailisi, po įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Esant galimybei, norėtų ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. S. 2024 m. vasario 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad patruliavimo metu 2024 m. vasario 24 d. apie 10.20 val. Vilniuje šalia Viršuliškių g. 38 namo patikrintas pėsčiomis ėjęs L. T., kuris galimai rūkė augalinės kilmės narkotines medžiagas, šalia asmens ant žemės rasta r smilkstanti suktinė. Asmens kratos metu striukės kišenėje rasta šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (el. b. l. 1-9)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos D. P. 2024 m. liepos 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato antrajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07264-24 dėl veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl to, kad 2024 m. vasario 24 d. apie 10.20 val. šalia namo, esančio Viršuliškių g. 38, Vilniuje, policijos pareigūnų patikrintas pėsčiomis ėjęs L. T. rūkė suktinę, kurios sudėtyje yra ne mažiau kaip 0,027 g psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, o asmens kratos metu, jo dešinėje džemperio kišenėje rasta ne mažiau kaip 0,048 g psichotropinės medžiagos amfetamino. 2024 m. vasario 24 d. L. T. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, buvo rasta 7,319 g kanapių (antžeminių dalių). 2024 m. vasario 25 d. L. T. apklausos metu nurodė, kad asmens kratos metu rastą medžiagą jis įgijo 2024 m. vasario 23 d., dienos metu prie prekybos centro ,,Mada“. Vėliau įtariamasis L. T. apklausoje nurodė, kad jo gyvenamosios vietos kratos metu rastas medžiagas jis įgijo maždaug prieš dvi dienas (2024 m. vasario 22 d.) iki kratos atlikimo Karoliniškių mikrorajone. Atsižvelgiant į tai, kad įtariamasis L. T. narkotines medžiagas įgijo per du kartus, tai yra 2024 m. vasario 23 d. ir 2024 m. vasario 22 d., tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl asmens kratos metu rastų medžiagų, kurios buvo įgytos 2024 m. vasario 23 d, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 182-185).

Įvykio vietos 2024 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas šaligatvis, esantis Viršuliškių g. šalia pastato pažymėto Nr. 38, Vilniuje. Vieta yra atvira, visiems prieinama. Ant šaligatvio plytelių tarpe įkritusi suktinė, kurios viduje galimai augalinės kilmės narkotines medžiagos, suktinė buvo paimta ir supakuota į voką Nr. 4. Įvykio vieta turi vieną vaizdo stebėjimo kamerą, kuri yra ant Viršuliškių g. pastato pažymėto Nr. 38, Vilniuje (el. b. l. 10-12).

2024 m. vasario 24 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad paimta: mobilus telefonas „Iphone 11“ su dėkliuku (supakuota į voką Nr.1); politeleninis maišelis su galimai narkotine medžiaga- 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 2; 3); juodos spalvos skrybėlė (supakuota į voką Nr. 3) (el. b. l. 13-17).

2024 m. vasario 24 d. kratos protokole nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti: du polietileninių paketų su augalinės kilmės medžiaga, kurie supakuoti į voką Nr. 5; du paketai ir nesupakuota augalinės kilmės medžiaga, supakuota į voką Nr. 6; smulkintuvas, supakuotas į voką Nr. 7; augalinės kilmės medžiaga, paimta iš lėkštutės, supakuota į voką Nr. 8; svarstyklės su medžiagų likučiais, supakuota į voką Nr. 9; polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, supakuota į voką Nr. 10; du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, supakuota į voką Nr. 11 (el. b. l. 55-60).

2024 m. kovo 12 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone 11“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su SIM (duomenys neskelbtini) (Pildyk) kortele. Telefono korpusas yra keturkampio formos, suapvalėjančiais kampais. Telefono ekranas yra juodos spalvos, ant jo ekrano yra apsauginė plėvelė. Plėvelė yra subraižyta, jos kampai suskilę. Telefono nugarinė dalis yra geltonos spalvos su paveikslėliu vidurinėje dalyje (įmonės logotipu). Telefono nugarinės dalies viršutiniame kairiajame kampe matomi du telefono objektyvai. Ant telefono nugarinės dalies yra uždėtas dėkliukas. Dėkliukas yra šviesiai rudos spalvos, ant jo pavaizduoti įvairūs paveikslėliai ir užrašas „Lunar landing plan pace stution“. Atrakinus telefoną atrakinimo skaičių junginiu „(duomenys neskelbtini)“ ir peržiūrėjus telefono galerijoje esančią informaciją, SMS žinučių turinį, tikslinga rastą informaciją tolimesniam informacijos patikrinimui perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos žvalgybos valdybos pareigūnams (el. b. l. 136-138).

2024 m. vasario 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 584/2024(01) nurodyta, kad L. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta (el. b. l. 145).

Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2024 m. birželio 4 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad: 1. Apanglėjusių augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės (vokas Nr. 4), paimto Viršuliškių g. 38, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,027 g.; 2. Rusvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), paimtų Viršuliškių g. 38, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,048 g.; 3. Ant juodos spalvos skrybėlės (vokas Nr. 3), paimtos Viršuliškių g. 38, Vilniuje, paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 4. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 5), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,592 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 %; 5. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 6, paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,467 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,7 %; 6. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 6), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,034 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 %; 7. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 7), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,136 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,1 %; 8. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš voko Nr. 8, paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,217 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,1 %; 9. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš voko Nr. 8, paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 10. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 9), paimtų (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinės medžiagos –– kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 11. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 10), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,873 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 %; 12. Augalo sėklos iš dviejų plastikinių maišelių (vokas Nr. 11), paimtos (duomenys neskelbtini), yra kanapių sėklos, kurių bendroji masė yra 0,929 g. Nustatyti kokios rūšies narkotinėms ar pluoštinėms kanapėms auginti yra tirti pateiktos kanapių sėklos Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos nėra galimybės; 13. Nuoplovose, paimtose nuo L. T. rankų (vokas Nr. 1) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. l. 149-158).

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo L. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis L. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent – jis, 2024 m. vasario 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Karoliniškių mikrorajone prie ,,Kaklaraiščių“ tilto, Vilniuje, per interneto platformą ,,Telegram“ susisiekus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 7,319 gramo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias iki 2024 m. vasario 24 d. 14.57 val. neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė ir ne mažiau kaip 0,027 gramo psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurią iki 2024 m. vasario 24 d. 10.20 val., būnant šalia Viršuliškių g. namo pažymėto Nr. 38 Vilniuje, suktinėje rūkė, kol policijos pareigūnai minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma.

Kaltinamasis L. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog jis įgijo, laikė 7,319 gramo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurios vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti ir disponavo 0,027 gramo psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, kuris vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, draudžiamoms vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, patvirtinančių L. T. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtas medžiagas, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, L. T.. disponuotos medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra viršija nedidelį kiekį bet neviršija didelio kiekio, psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija nedidelio kiekio. Tai, kad L. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, be kita ko, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, specialisto išvadose, asmens kratos, kratos, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo L. T. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje kvalifikavimo.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo L. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis L. T. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent – jis, 2024 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie prekybos centro ,,Mada“, esančio Viršuliškių g. 40, Vilniuje, esančių kapinių, šalia pėsčiųjų šaligatvio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,048 gramo psichotropinės medžiagos amfetamino, kurią neteisėtai laikė dešinėje džemperio kišenėje iki 2024 m. vasario 24 d. 10.20 val., kol būnant Vilniuje, šalia Viršuliškių g. namo Nr. 38, policijos pareigūnai minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma.

Kaltinamasis L. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog jis įgijo ir laikė 0,048 gramo psichotropinės medžiagos amfetamino, kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, kurias draudžiama vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad vartoti amfetaminą L. T. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių L. T. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą psichotropinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas L. T. rastas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis yra nedidelis. Tai, kad L. T. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jų platinti, be kita ko, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, specialisto išvadose, asmens kratos, kratos, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo L. T. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. T. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę L. T. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

L. T. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis) bei vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, L. T. neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, dirba. Pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudą. Prokurorės pasiūlyta 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje bei 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies bei 4 dalies nuostatomis, bausmės subendrinamos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedama švelnesnė bausmė ir skirtina subendrinta 63 MGL (3 150 Eur ) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 42 MGL (2 100 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad L. T. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis L. T. nuo 2024 m. vasario 24 d., 10.20 val. iki 2024 m. vasario 25 d., 12.05 val. (dvi paras) buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, L. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, jog L. T. skirtina galutinė 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu, L. T. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. B. 2024 m. vasario 25 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai: vienuolika vokų, du plastikiniai maišeliai su augalo sėklomis, plastikinis indelis su mediniu strypeliu bei vatos tamponėliu, juodos spalvos skrybėlė, tuščia popieriaus suktinė, aštuoni tušti plastikiniai maišeliai, dėžutė - smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, narkotinės bei psichotropinės medžiagos, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies bei 4 dalies nuostatomis, bausmės subendrinamos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedama švelnesnė bausmė ir skirti subendrintą 63 MGL (3 150 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. T. 42 MGL (2 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti L. T. laikinajame sulaikyme 2024 m. vasario 24 d., 10.20 val. iki 2024 m. vasario 25 d., 12.05 val. (dvi dienas) išbūtą laikotarpį – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir L. T. paskirti galutinę 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudą.

L. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai: vienuolika vokų, du plastikiniai maišeliai su augalo sėklomis, plastikinis indelis su mediniu strypeliu bei vatos tamponėliu, juodos spalvos skrybėlė, tuščia popieriaus suktinė, aštuoni tušti plastikiniai maišeliai, dėžutė - smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, narkotinės bei psichotropinės medžiagos, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvyliką) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2718-865/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.