Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Luminor Bank AB (ankstesnis pavadinimas akcinė bendrovė DNB bankas) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Launerta“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 9343,32 Eur skolos, 437,50 Eur delspinigių ir šešių procentų procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. rugpjūčio 9 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. spalio 5 d. (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atsakovas ir UAB DnB Nord lizingas 2014 m. spalio 7 d. sudarė kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. 201410F-15378, pagal kurią UAB DnB Nord lizingas atsakovui perdavė valdyti ir naudoti 2008 m. gamybos sunkvežimį Scania R 80, o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas, nustatytas mokėjimo grafike. Ieškovas 2015 m. spalio 23 d. turto, teisių ir pareigų priėmimo-perdavimo aktu perėmė UAB DnB Nord lizingas teises ir pareigas. Atsakovas lizingo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nustatytais terminais nemokėjo įmokų. Atsakovas 2016 m. kovo 24 d. priminimu buvo raginamas padengti skolą, tačiau atsakovui ir toliau nevykdant sutarties 2016 m. balandžio 11 d. pranešimu ieškovas sutartį nutraukė. Po lizingo sutarties nutraukimo ieškovui nuosavybės teise priklausantis turtas negrąžintas. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolingas 9343,32 Eur įmokų (2439,40 Eur pradelstų lizingo įmokų + 6903,92 Eur likusių įmokų). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovo reikalaujamas priteisti sumas arba grąžino ieškovui lizingo objektą (CPK 178 straipsnis).

Civilinio kodekso 6.503 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai arba nuomos sutartis gali numatyti, jog išnuomotas daiktas pereina nuomininkui nuosavybės teise pasibaigus nuomos sutarties terminui arba iki šio pabaigos, jeigu nuomininkas sumoka visą sutartyje numatytą kainą (išperkamoji nuoma). Ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudoti transporto priemonę, atsakovui priėmus išperkamosios nuomos dalyką, jam atsirado pareiga mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas įmokas. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 9343,32 Eur likusių įmokų pagal išperkamosios nuomos sutartį yra pagrįstas (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.503 straipsniai), dėl to tenkintinas. Pagal sutarties 7.4 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į delspinigių skaičiuoklę, ieškovui iš atsakovo priteistina 437,50 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 9780,82 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 258 Eur žyminio mokesčio ir 726 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 984 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Valstybei iš atsakovo priteistinos 5,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei Luminor Bank AB, j. a. k. 112029270, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Launerta“, j. a. k. 302939659, 9343,32 Eur (devynis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt tris eurus 32 ct) skolos, 437,50 Eur (keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 50 ct) delspinigių ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 9780,82 Eur (devynių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimties eurų 82 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 9 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei Luminor Bank AB, j. a. k. 112029270, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Launerta“, j. a. k. 302939659, 984 (devynis šimtus aštuoniasdešimt keturis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.