Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., jo atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje :

V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-11-08 00 val. 30 min. Varėnos r. sav., Merkinėje, Kauno gatvėje, vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,39 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio trečiojoje dalyje numatytą pažeidimą.

Tuo V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta.

V. A. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad 2016-11-08 vairavo automobilį ir važiavo būdamas neblaivus. Vairavo tėvui priklausantį automobilį. Tėvas buvo leidęs važinėti automobiliu. Rakteliai buvo automobilyje. Sutinka su surašyto protokolo turiniu.

V. A. 2016-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, jog važiavo išgėręs degtinės, nesijautė neblaivus, su padarytu pažeidimu sutinka ( b.l. 5).

Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Kęstučio Gaurio surašytu administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame pranešime (b. l. 5-7);

V. A. 2016-11-08 00 val. 50 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,39 promilės girtumas, patikrinimo Nr. 1751 (b. l. 8);

2016-11-08 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, V. A. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11). Su tokiu sprendimu sutiko.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonė buvo nuvežta saugojimui (b. l. 12).

Pažeidėjo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas neblaivaus vairuotojo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą). V. A. 2016-01-07 nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta 1300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams (b. l. 15).

V. A. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir nekonfiskuoti automobilio tuo pagrindu, kad pažeidimo padarymo laiku automobilio savininkas sirgo, gulėjo ligoninėje, negalėjo tinkamai pasirūpinti savo automobilio saugojimu.

Transporto priemonė – keleivinis automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios savininkas, vadovaujantis VĮ „REGITRA“ duomenimis, V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina valstybės nuosavybėn nepaisant to, kad jį vairavęs asmuo nėra savininkas. Tai atitinka kasacinio teismo suformuotą praktiką. Faktas, kad keleivinį automobilį iš savininko V. A. paėmė neleistinai (neteisėtai) nėra patvirtinamas jokiu rašytiniu įrodymu, nėra jokių duomenų dėl kreipimosi į teisėsaugos institucijas dėl neteisėtos veikos. Pagal pažeidėjo V. A. aiškinimą automobilio variklio paleidimo rakteliai buvo automobilyje, automobilio savininkas jam leido naudotis šiuo automobiliu. Prieštaravimų dėl tokių aplinkybių negauta. Taigi nekyla jokių abejonių, kad pažeidėjas naudojosi svetimu automobiliu teisėtai, turėdamas turto savininko leidimą (sutikimą).

Transporto priemonės praradimas prilygsta atsitiktiniam jos žuvimui, o savininkas nepraranda teisės išsiieškoti turtinę žalą iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens civilinio kodekso tvarka, pareiškiant ieškinį civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Todėl turto savininko teisės nebus pažeistos taikant nurodytos transporto priemonės konfiskavimą.

Automobilis, pagal civilinio kodekso nuostatas, yra padidinto pavojaus šaltinis, todėl šio turto savininkas turi tinkamai rūpintis savo turtu, kad naudojantis šia transporto priemone nebūtų padaryta žala kitiems asmenims ir netektų atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytos žalos ( CK 6.270 str.).

Nėra pagrindo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo. Nežiūrint į tai, kad transporto priemonės savininkas yra garbaus amžiaus (gimęs (duomenys neskelbtini)), tačiau jis nesugeba tinkamai kontroliuoti jam priklausančios transporto priemonės (palieka automobilio raktelius kitiems asmenims žinomoje vietoje, leidžia sūnui naudotis šia transporto priemone savo nuožiūra).

Pažeidėjo asmenybė apibūdinama neigiamai. V. A. daro pačius šiurkščiausius pažeidimus transporto srityje, prieš tai vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį (2016-01-07 nubaustas pagal ATPK 127 str.3 d.), o dabar, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones vėl vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus.

2014-10-14 prokuroro nutarimu V. A. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str.2 d., susitaikius su nukentėjusiuoju.

2016-11-14 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo V. A. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d. (papirkimas), ir šis teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs.

Visuma byloje nustatytų aplinkybių apie pažeidėjo asmenybę nurodo į tai, kad jis nelinkęs laikytis įstatymų ir bendro gyvenimo normų reikalavimų. Skiriant nuobaudą yra vertinamas pažeidimo pobūdis, pavojingumas, pažeidėją charakterizuojančių duomenų visuma, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, t. y. kad skiriama nuobauda būtų adekvati pažeidimo pavojingumui ir pažeidėjo asmenybei, ir tik tai paveiktų pažeidėją taip, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

V. A. nėra drausmingas eismo dalyvis, kadangi jam atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jis vėl vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. anksčiau taikytos poveikio priemonės, nebuvo efektyvios siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų, o daromi pažeidimai sunkėja. Lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, nėra laikytina itin reikšminga aplinkybe. Pažeidėjo kaltė byloje įrodyta ir kitais surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nagrinėjamu konkrečiu atveju V. A. padaryto pažeidimo pobūdis ir pavojingumas, jo neatsakingas požiūris į transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30 ¹ str. nuostatas ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. A. už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 130² str. sankcijoje su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 str. 1 d., 30, 30² str., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ir skirti jam vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų (1160 EUR) baudą su transporto priemonės – keleivinio automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas pagal VĮ „REGITRA“ duomenimis yra V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063066142).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.