Utenos apylinkės teismo nutartis

2025-05-14 · Civilinė byla Nr. e2VP-5450-420/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-05-14
Bylos Nr.
e2VP-5450-420/2025
Teisminio proceso Nr.
2-23-3-01400-2022-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vladimiras Kurasovas
Kreditorius
AS Aktiva Portfolio
Suinteresuotas asmuo
M. T., K. T.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-5450-420/2025Proceso Nr. 2-23-3-01400-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2(S)UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. gegužės 14 d.Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo - išieškotojo AS Aktiva Portfolio atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims M. T. ir K. T., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja AS Aktiva Portfolio atstovaujama UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, mokamo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas(duomenys neskelbtini).

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdoma Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022-10-25 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-13731-471/2022, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės K. T. 2025-04-14 išieškotojo atstovas UAB Julianus Inkaso iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio M. T., priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui M. T., įmonėje UAB (duomenys neskelbtini).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. T. ir K. T. yra sutuoktiniai. Nagrinėjamos bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje, o išieškotinų lėšų dydį nustato antstolis vykdymo procese.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei K. T. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. T. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo - išieškotojo AS Aktiva Portfolio atstovaujamo UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, mokamo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas