Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2011-05-30 Kauno apygardos teismo nutarimu nubaustas 4500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas, kuriuo L. P. atimta teisė vairuoti, priimtas 2011-05-30, todėl pripažintina, jog šiuo metu yra praėję pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Prie prašymo pateikti dokumentai patvirtina, kad L. P. atitinka formalias įstatymo sąlygas, kurioms esant jis turi teisę teikti prašymą dėl nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vykdymo sutrumpinimo. Tačiau sprendžiant termino sutrumpinimo klausimą vertinamos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sąlygos, bet ir kitos svarbios aplinkybės. Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad L. P. praeityje yra šešis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą, kas neigiamai charakterizuoja asmenį ir leidžia daryti išvadą, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas nurodo, kad dirba, tačiau nėra sumokėjęs paskirtos baudos, o nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga darbui ir mažamečio sūnaus priežiūrai, tai yra dažniems vizitams pas gydytojus, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Asmuo, kurio veikla ar pajamos susijusios su specialiosios teisės turėjimu, privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo neblaiviam. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio grubų teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Todėl tokių pasekmių atsiradimas negali būti išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, jog pareiškėjas nuobaudos vykdymo metu išklausė kursą paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nepadarė kitų teisės pažeidimų, leidžia daryti prielaidą, kad jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti. Tačiau, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pareiškėjo asmenybę, vien tik formalūs įrodymai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Juolab kad nuo nuobaudos skyrimo yra praėję tik šiek tiek daugiau nei pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, kai įstatyme už pažeidėjo padarytus pažeidimus numatytas maksimalus teisės vairuoti atėmimo terminas yra penkeri metai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl L. P. atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. P. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai ar per nutarimą priėmusį teismą.