- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-27
- Bylos Nr.
- T-7-384/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-98-1-00456-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Nukentėjusysis
- Z. B.
- Nuteistasis
- G. V.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Mindaugui Diliui, nukentėjusiajam Z. B., nuteistajam G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos skyriaus tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. V. 2012-10-12 nuteistas Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.1d., 22str.1d. ir 178str.1d. galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme , jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2012-12-05) atsiprašyti nukentėjusiųjų ir pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam G. V. bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis nevykdo teismo duotųjų įpareigojimų, daro administracinius teisės pažeidimus.
Bylos nagrinėjime dalyvaujantis prokuroras teikimą prašo atmesti.
Nuteistasis G. V. prašo teikimo netenkinti.
Teikimas atmestinas. Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo G. V. elgesį kontroliuoja nuo 2012-11-09. 2012-11-16 nuteistajam buvo išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Iš bylos medžiagos taip pat matosi, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis du kartus baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus: 2012-12-27 įspėjimu už pažeidimą, numatytą ATPK 183str.1d.( girtas triukšmavo savo namuose), 2013-01-30 500Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 183str.2d.( girtas kėlė triukšmą V. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Analizuojant antrosios nuobaudos paskyrimo aplinkybes, akivaizdu, jog nuteistasis nevykdė teismo duoto įpareigojimo-būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.( pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini) 2013-01-05 apie 00val.20min.) Tačiau iš byloje esančios medžiagos taip pat matosi, jog nuteistasis G. V. yra teistas tik vieną kartą, registruotas darbo biržoje, atsiprašė nukentėjusiųjų K. A., Z. B.( teismo posėdžio metu nukentėjusysis Z. B. paaiškino, jog jo G. V. atsiprašė net du kartus), be to, atlikus nusikalstamo elgesio vertinimą pagal OASys įvertinimo metodiką, gautas rezultatas-15 balų- rodo žemą nuteistojo pakartotinio teistumo riziką. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra pakankamai duomenų, dėl ko nuteistajam G. V. būtų galima naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,-
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, bylą grąžinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui tolesnei nuteistojo G. V. kontrolei.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.