Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Ieškovė ieškiniu teismo prašė priimti nutartį dėl UAB „Blada“ ir jos vadovo V. J. veiklos tyrimo pradėjimo ir paskirti ekspertus, kurie ištirtų, ar UAB „Blada“ ir jos vadovas V. J. veikė tinkamai; teismui nusprendus, kad UAB „Blada“ ir jos vadovo V. J. veikla yra netinkama, taikyti vieną iš priemonių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.131 straipsnyje; priteisti J. J. iš atsakovo V. J. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. 2017 m. rugpjūčio 31 d. ieškinys priimtas, Klaipėdos apygardos teismo nutartimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas iš dalies – nustatytas atsakovės UAB „Blada“ materialaus, nematerialaus turto, įskaitant buhalterinės apskaitos dokumentų ir kitų dokumentų paprastasis administravimas, turto administratore paskirta UAB EUROBANKROTAS. Paskirtai UAB „Blada“ turto administratorei pavesta sudaryti UAB EUROBANKROTAS turto ir dokumentų aprašą bei suteikti teisę priimti UAB „Blada“ turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Uždrausta atsakovės UAB „Blada“ direktoriui V. J. be akcininkės pritarimo, sudaryti sandorius dėl UAB „Blada“ turto investavimo, perleidimo, nuomos, panaudos, trečiųjų asmenų prievolių įvykdymo, laidavimo ar garantavimo, prisiimti naujus įsipareigojimus, apsunkinti turtą. Kita dalis prašymo netenkinta.

3. 2018 m. liepos 2 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi atsakovų prašymas dėl dalies laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo patenkintas - pakeistos 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – panaikintas UAB „Blada“ paprastasis administravimas ir 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarčių rezoliucinės dalys išdėstytos taip: uždrausta atsakovės UAB „Blada“ direktoriui V. J. be ieškovės J. J., kaip akcininkės sutikimo (visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimo), sudaryti sandorius dėl UAB „Blada“ turto investavimo, perleidimo, nuomos, panaudos, trečiųjų asmenų prievolių įvykdymo, laidavimo ar garantavimo, naujų įsipareigojimų prisiėmimo, turto apsunkinimo bei darbuotojų perkėlimo ar atleidimo.

4. 2018 m. liepos 7 d. ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, nurodė, kad žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės, prašė grąžinti 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio ir panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad kreipėsi dėl UAB „Blada“ bankroto bylos iškėlimo.