Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su nuteistosios J. E. P. (buv. J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymu dėl nuosprendžio peržiūrėjimo (bausmės sušvelninimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. rugpjūčio 22 d. gautas nuteistosios J. E. P. (buv. J. A.) prašymas, kuriame ji prašo peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 18 d. nuosprendį pagal naujai įsigaliojusius BK straipsnius.

Motyvuojamoji dalis

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

7. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

8. Lietuvos Respublikos Seime 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Kaip matyti, minėtu įstatymu buvo keičiamos tik BK 180, 182 straipsnių nuostatos, o kitos baudžiamojo įstatymo normos, pagal kurias pirmiau nurodytuose nuosprendžiuose nuteista J. E. P. (buv. J. A.), keičiamos nebuvo. Dėl to pasisakytina išimtinai tik dėl BK 180 bei 182 straipsnių (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) taikymo.

10. Vis dėlto, Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai, o tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui.

11. Kaip matyti iš aptartų Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, šiuo metu vėliausias nuteistosios J. E. P. (buv. J. A.) atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 18 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-899/2022, pagal kuri J. E. P. (buv. J. A.) pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), ir jai paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė nustatytas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu nustatyta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metų 6 mėnesių terminui, skiriant įpareigojimus.

12. Tačiau ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas J. E. P. (buv. J. A.) atžvilgiu yra priėmęs ir Vilniaus apygardos teismas, t. y. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-908/2022 ji pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (apgaule įgijo 463,25 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą), ir jai skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bausmių dalinio sudėjimo būdu ir jai skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jai skirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 2 metams, skiriant pareigas. Šis nuosprendis yra ankstesnis nei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 18 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-899/2022, tačiau susijęs su apygardos teismo kompetencija bei BK 182 straipsnio nuostatų, kurios taip pat buvo pakeistos 2023 m. balandžio 27 d. BK atitinkamų straipsnių pakeitimo, kodekso papildymo atitinkamais straipsniais ir kodekso atitinkamų straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., taikymu.

13. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą, ekonomiškumą bei nuoseklumą, nuteistosios prašymą dėl bylos (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-899/2022 ir ankstesnių) peržiūrėjimo turėtų nagrinėti Vilniaus apygardos teismas, vieną iš nuosprendžių priėmęs kaip pirmosios instancijos teismas. Todėl yra būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką, prašant nuteistosios prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo/pakeitimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistosios J. E. P. (buv. J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.