Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovėms V.Kiguolienei, A.Kaminskienei, išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., dirbantis pagal verslo liudijimą Nr. UT057184-1 (pažeidimo padarymo dieną negaliojo), 2015-07-10 08:45-09:15 val. adresu Justiniškių gt. 12, Vilnius, teikė masažo paslaugas moteriai, atlikdamas klasikinius masažo veiksmus alkūne ir plaštakomis. Asmens sveikatos priežiūros paslaugą teikiantis ir masažuotoju prisistatantis M. B. neturėjo Lietuvos Respublikoje galiojančių masažuotojo profesinę kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų, suteikiančių teisę verstis masažuotojo praktika, o įstaiga „Kūno terapijos studija“, kurios vardu buvo teikiama asmens sveikatos priežiūros paslauga, neturėjo licencijos ir nebuvo registruota VĮ „Registrų centre“, pats M. B. nebuvo susietas darbo santykiais su jokiu juridiniu asmeniu, turinčiu licenciją teikti asmens sveikatos priežiūros paslaugas, neturėjo masažuotojo spaudo numerio, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 2 str. 6 p. nuostatą, kad asmens sveikatos priežiūra – valstybės licencijuota fizinių ir juridinių asmenų veikla, kurios tikslas yra laiku diagnozuoti asmens sveikatos sutrikimus ir užkirsti jiems kelią, padėti atgauti ir sustiprinti sveikatą, 16 str. 2 d. nuostatą, kad įmonės ir įstaigos teisę verstis sveikatos priežiūros veikla įgyja tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka gavusios licencijas; Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 5 str. 1 d. nuostatas, kad įmonės, įstaigos gali teikti sveikatos priežiūros paslaugas tik gavusios licenciją; masažuotojo profesijos kvalifikacinių reikalavimų aprašo 3.1 p., 4 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 43³ str.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė nurodyto teisės pažeidimo padarymu be jo paties paaiškinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. S28-11(5.57), 2015-07-10 d. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie SAM kontrolės aktu ir prie jo pateiktomis nuotraukomis, patvirtinančiomis, kad Kūno terapijos studijoje yra teikiamos anticeliulitinio arba klasikinio masažo paslaugos, jos yra reklamuojamos interneto svetainėse.

LR ATPK 43³ str. numato administracinę atsakomybę už neteisėtą vertimąsi sveikatingumo veikla nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos.

Nors M. B. tyrimą atlikusiai institucijai pateikė Maskvos manuologijos akademijos holistinio masažo mokyklos „Gyvybės taurė“ (įm.kodas 2401209) diplomą , patvirtinantį, kad jis 2005 m. mokėsi 120 ak.v. masažo kursuose, Rusijos kūno psichoterapeutų asociacijos diplomą apie 500 ak.val. mokymą, sertifikatą apie ajurvedinio Keralos masažo kursus, UAB „Ajurvedos centras“ sertifikatą apie ajurvedos teorijos pagrindus ir pančakarmos terapijos kursus (b.l.13-16), tačiau šių dokumentų nepakanka teisei verstis sveikatingumo veikla.

Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 63-1231; 1998, Nr. 112-3099) 2 straipsnio 6 punktas numato, kad asmens sveikatos priežiūra – valstybės licencijuota fizinių ir juridinių asmenų veikla, kurios tikslas laiku diagnozuoti asmens sveikatos sutrikimus ir užkirsti jiems kelią, padėti atgauti ir sustiprinti sveikatą. Šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė verstis tam tikros rūšies sveikatos priežiūros praktika pripažįstama fiziniams asmenims, įstatymo nustatyta tvarka gavusiems licenciją ir sertifikatą. 16 straipsnio 2 dalis - įmonės ir įstaigos teisę verstis sveikatos priežiūros veikla įgyja tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka gavusios licencijas.

1996 m. birželio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo Nr. I-1367 (nauja redakcija Žin., 1998, Nr. 109-2995) 5 straipsnio 1 dalis numato, kad įmonės, įstaigos gali teikti sveikatos priežiūros paslaugas tik gavusios licenciją ir įregistruotos Valstybiniame sveikatos priežiūros įstaigų registre.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. V-27 patvirtinto Masažuotojo profesijos kvalifikacinių reikalavimų aprašo 3.1 p. numato, kad Masažuotojas – asmuo, šių reikalavimų nustatyta tvarka įgijęs formalią masažuotojo profesinę kvalifikaciją. Masažuotojas yra fizinės medicinos ir reabilitacijos specialistas, 4 punktas numato, kad formalią masažuotojo profesinę kvalifikaciją patvirtina profesinio mokymo diplomas, išduotas formalųjį švietimą vykdančio švietimo teikėjo ir nurodantis, kad suteikta masažuotojo kvalifikacija, kompetentingos institucijos išduotas dokumentas, patvirtinantis, kad asmens išsimokslinimas ir kvalifikacijos lygis atitinka masažuotojo profesijai keliamus kvalifikacinius reikalavimus. Aprašo 5 punktas numato, kad masažuotojo profesinė kvalifikacija įgyjama arba pripažįstama asmeniui, kuris po vidurinės mokyklos baigimo baigė formalų teorinį ir praktinį mokymą (studijas), trunkantį bent dvejus metus, susidedantį iš ne trumpesnio kaip 2900 valandų trukmės mokymo (studijų), iš kurių ne mažiau kaip 2740 skirta profesijos mokymo dalykams, iš jų ne mažiau kaip 60 procentų skirta praktiniam profesijos mokymui ir 160 valandų skirta bendrakultūriniams dalykams.

M. B. pateikti dokumentai neatitinka Masažuotojo profesijos kvalifikacinių reikalavimų aprašo 4-5 punktų reikalavimų. Be to M. B. neturėjo jokios licencijos verstis asmens sveikatos priežiūros veikla, nebuvo susijęs darbo santykiais su tokią licenciją turinčiu juridiniu asmeniu, o jo įstaiga „Kūno terapijos studija“ nėra registruota įstatymų nustatyta tvarka, juolab neturi minėtos licencijos. Jam išduotas verslo liudijimas Nr. UT057184-1 suteikia teisę verstis kirpyklų, kosmetikos kabinetų ir salonų, soliariumų veikla, tačiau ne teikti sveikatingumo paslaugas, kurioms reikalinga licencija. Be to šiame liudijimas nurodytas veiklos vykdymo laikotarpis neapima pažeidimo padarymo dienos – 2015-07-10.

Tokiu būdu darytina išvada, kad M. B. sveikatingumo veikla vertėsi neteisėtai pažeisdamas teisės aktų reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris neteistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Lengvina jo atsakomybę tai, kad dėl pažeidimo gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 43³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 43³ str., ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.