Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo išieškotojo BUAB „Skaiteka“ pareiškimą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims skolininkui G. P., J. P., antstoliui Mariui Alšauskui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti, kad ½ dalis J. P. darbo užmokesčio priklauso skolininkui G. P..

Suinteresuotas asmuo antstolis Marius Alšauskas atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo J. P. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad skolininkas G. P. yra susituokęs su J. P. (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 15, 16). Santuoka nenutraukta. J. P. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 18). Antstolio Mariaus Alšausko kontorai pateiktas vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-07 vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini)išduotas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 13 792,57 Eur žalos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 100 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko G. P. išieškotojo BUAB „Skaiteka“ naudai (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 2). Centrinės Hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, galiojančių G. P. ir J. P. vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 19). Skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį iš VšĮ (duomenys neskelbtini)ir VšĮ (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 18). Antstolis Marius Alšauskas vadovaudamasis CPK 667 str. J. P. pasiūlė per 10 darbo dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl gaunamo darbo užmokesčio padalinimo, tačiau kaip matyti iš bylos duomenų J. P. į teismą dėl gaunamo darbo užmokesčio padalinimo nesikreipė (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 11). Antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 20).

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 str. 1 d.). CK 4.89 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Skolininkas G. P. dirba (duomenys neskelbtini)įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b.l. 17), tačiau jo bendra gaunamo darbo užmokesčio suma neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (CPK 668 str. 1 d.). Antstolis konstatavo faktą, jog skolininkas asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Byloje taip pat nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima konstatuoti, kad išieškojimas pagal minėtą vykdomąjį raštą, galėtų būti įvykdytas iš skolininkui G. P. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Kadangi G. P. ir J. P. yra sutuoktiniai, tai taikoma bendroji prezumpcija, jog jų turto dalys yra lygios. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, kad skolininko prievolė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 str. 2 d.). Įstatymas suteikia galimybę išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininko G. P. ir jo sutuoktinės J. P. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjo pareiškimas tenkinamas, nustatant, kad skolininkui G. P. tenka ½ dalis J. P. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 667 str., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini)gražinti antstoliui Mariui Alšauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.