Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, – galutine 26 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirtas bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu bei pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, – galutine 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir skirtos pareigos bei baudžiamojo poveikio priemonė: per vieną mėnesį nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti, mokytis ar registruotis darbo biržoje ir visu likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje arba mokytis, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per vienerius metus nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti ne mažiau nei pusę padarytos ir neatlygintos turtinės žalos (t. y. ne mažiau nei 1232,83 eurus). Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atlikęs;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2020 m. lapkričio 19 d. išregistruotas iš probuojamų registro sąrašo atlikus bausmę, teistumui išnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti namuose, (duomenys neskelbtini), svetainėje ant sekcijos neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,507 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,6 % iki 2022 m. liepos 25 d., apie 15.18 val., kai kratos metu policijos pareigūnai tai rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. liepos 25 d., apie 15.18 val., namuose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu ant sekcijos buvo rasta kanapių, o jo lagamine buvo rastas maišelis, kuriame ankščiau buvo kokainas. Šias medžiagas jis laikė savo reikmėms, nes savaitgaliais pramogaujant mėgsta pavartoti. Kur šias medžiagas įsigijo, atsisako pasakyti. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam baudą. Neseniai įsidarbino, todėl turės galimybę sumokėti baudą (3 t., b. l. 190–192).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra D. Š. sutuoktinė, apie 3 metus gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, o susituokę yra apie 2 metus. 2022 m. liepos 22 d. su sutuoktiniu D. Š. susipyko ir jis išvyko savaitgaliui kažkur į kažkokią sodybą ir ten mano, kad gėrė ir vartojo kokainą, nes jis jį kartais pavartoja. 2022 m. liepos 25 d. su juo susiskambino, kad jis jau grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Vėliau, apie 12.30 val., jai D. Š. parašė per „Watsapp“ žinutes, kad išneštų viską iš namų. Ji tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Nesuprato, ką iš kur reikia išvežti. Jis jai paskambino ir pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigūnai, krato jo automobilį ir nieko daugiau nepasakė. Ji nesuprato, ką reikia išnešti, pradėjo stresuoti, jo klausinėti, bet jis jau telefonu nebeatsiliepė ir daugiau jo paklausti nebepavyko. Tada namo negrįžo, o nuvažiavo pas draugę į Vilijampolę. Ten būnant, paskambino policijos pareigūnai ir paprašė atvykti ir atrakinti (duomenys neskelbtini), buto duris. Ji kaip galėjo greičiau atvyko, atrakino duris ir ten pareigūnai darė kratą. Vėliau jai vyras paaiškino, kad ieškojo narkotikų ir jis norėjo, kad ji išneštų iš lagamino maišiuką su kokaino likučiais, kurį jis vartojo savaitgalį išvykęs į sodybą. Bet ji tada iš streso nieko nesuprato, ką ir iš kur išnešti. Apie tai, kad sutuoktinis prekiautų narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nieko nėra girdėjusi ir mano, kad tai yra nesąmonė. D. sakė, kad N. nepažįsta. Jo draugas D. daugiau jį pažįsta (3 t., b. l. 3–6).

2022 m. liepos 25 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. liepos 25 d. atlikus įtariamojo N. U. apklausą gauta duomenų, kad narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo pas D. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). N. U. pagal paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, tyrėjas O. L. vyko į jo namus (duomenys neskelbtini), tačiau privažiavus prie namo, pastebėtas raudonos spalvos KIA automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo D. K. ir D. Š., gyvenantys (duomenys neskelbtini). N. U., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, iš karto apie tai pranešė policijos pareigūnui ir išreiškė nuogąstavimą, kad jo jau laukia. Nedelsiant minėtas automobilis buvo sustabdytas ir pasitelkus papildomas policijos pajėgas abu automobilyje buvę asmenys 2022 m. liepos 25 d. 12.40 val. sulaikyti. Gavus informaciją, kad abu asmenys platina narkotines ir psichotropines medžiagas, nes N. U. iš jų nuolat perka šias medžiagas savo reikmėms, tikslinga atlikti abiejų sulaikytų asmenų namuose neatidėliotiną kratą (1 t., b. l. 31–32).

2022 m. liepos 25 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikta krata adresu: (duomenys neskelbtini), pas D. Š., kurios metu rasta: maišelis su baltos spalvos milteliais, pilkos spalvos svarstyklės, maišelis su tuščiais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais (1 t., b. l. 91–92, 93–94).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant permatomo, plastikinio, perkirpto vakuuminio paketo, kuriame yra baltos spalvos miltelių likučiai, 2022 m. liepos 25 d. rasto kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2022 m. liepos 25 d. rasto kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,507 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,6 %. (1 t., b. l. 54–58).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo D. Š. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad D. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti namuose, (duomenys neskelbtini), svetainėje ant sekcijos neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,507 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,6 % iki 2022 m. liepos 25 d., apie 15.18 val., kai kratos metu policijos pareigūnai tai rado ir paėmė.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo D. Š. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis D. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam D. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas keturis kartus, tame tarpe – ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, pagal paskutinį nuosprendį paskirtą bausmę yra įvykdęs, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 25 d. 12.40 val. (3t., b. l. 160–164) iki 2022 m. liepos 26 d. 18.12 val. (3 t., b. l. 163–164), iš viso – dvi paros, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų ((duomenys neskelbtini)) paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos, minėtus dokumentus, tai yra (duomenys neskelbtini), grąžinant jų savininkui D. Š..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) (1,367 g), supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- likusios tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, užklijuotą ir užantspauduotą antspaudu „LIETUVOS POLICIJA. DOKUMENTAMS. KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“, saugomos Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK (1 t., b. l. 54–58), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 24 MGL, t. y. 1200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL, t. y. 800,00 (aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 25 d. 12.40 val. iki 2022 m. liepos 26 d. 18.12 val., iš viso – 2 (dvi) paras, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą D. Š. turi sumokėti 14 MGL, t. y. 700,00 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti D. Š. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (700,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam D. Š., kad sumokėjus baudą, privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų ((duomenys neskelbtini)) paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, – teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti, minėtus dokumentus, tai yra (duomenys neskelbtini), grąžinant jų savininkui D. Š..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusias po tyrimo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) (1,367 g), supakuotas į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- likusias tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, užklijuotą ir užantspauduotą antspaudu „LIETUVOS POLICIJA. DOKUMENTAMS. KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.