Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje, išnagrinėjusi K. J., tėvo vardas V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, vedusio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 7 d., 6 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), K. J., būdamas neblaivus (nustatytas 0,88 promilių girtumas), savo namuose, bute triukšmavo, konfliktavo su žmona L. J. ( jai nustatytas 2,24 promilių girtumas) nepilnamečių vaikų : S. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiu būdu juos išgąsdino ir psichologiškai žalojo, taip pažeisdamas jų, kaip vaiko teises.

Šiais savo veiksmais K. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

K. J. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 7 d. apie 6 val. jis būdamas neblaivus pažadino vaikus į mokyklą. Tuo metu tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas dėl buitinės tvarkos. Konflikto metu būdamas virtuvėje galėjo žmonai garsiai priekaištauti dėl tvarkos. Dėl šio įvykio dukra S. J. telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Įvykio dieną namuose buvo ir nepilnametis sūnus L. J.. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Minėto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., įrodyta paties prisipažinimu, rašytiniu paaiškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2014-11-17 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, alkoholio matuoklio šaknele iš kurios matyti, kad įvykio metu K. J. nustatytas 0,88 promilių girtumas, kita rašytine bylos medžiaga.

K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str.1d. 8p.), bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 str. 1d. 5p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į K. J. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą , tai, kad jis yra nedirbantis. Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais K. J. skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d. 1 p., 181³ str. 1 d., teismas

nutaria:

K. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir jam paskirti penkiasdešimt litų (50 Lt ) 14 Eurų)) baudą.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.