Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6NUT-(14.6.101.)-3, dalies dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo sankcionavimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyrius pateikė teismui sankcionuoti 2012-05-24 nutarimą Nr. 3 dalyje dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo, tokiu būdu sudarant pagrindą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui AB „SEB lizingas“ už pažeidimo, numatyto ATPK 100 str., padarymą paskirti švelnesnę nuobaudą (įspėjimą) nei ATPK 100 str. sankcijoje numatyta nuobauda (bauda nuo 250 Lt iki 500 Lt).

Atsisakytina sankcionuoti nutarimą dalyje dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjusio organo motyvus paskirti švelnesnę nuobaudą nei yra numatyta įstatymo straipsnio sankcijoje už tokio pažeidimo padarymą, laiko, kad nėra pakankamo pagrindo ATPK 30¹ str. 1 d. taikymui.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas, švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus 2012-05-24 priimtame nutarime konstatuota, kad 2012-03-20 atlikus AB „SEB lizingas“ nuosavybės teise priklausančio 0,40 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklypo, esančio Rumšiškių miestelyje, Rumšiškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajone, naudojimo patikrinimą vietoje, nustatyta, kad minėtas žemės ūkio paskirties žemės sklypas yra nedirbamas, nenušienautas, prastos agrarinės būklės; žemės ūkio naudmenos nesutvarkytos taip, kad jos būtų tinkamos naudoti pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį – žemės ūkio. Pastaruosius metus žemės sklypas nebuvo naudojamas laikantis žemės ūkio paskirties žemės naudojimo reikalavimų. AB „SEB lizingas“ įgaliotas asmuo neneigė ir pripažino, kad pastaruosius metus minėtame žemės sklype nevykdė žemės ūkio veiklos, neužtikrino tinkamo žemės tvarkymo laikantis žemės naudojimo reikalavimų, sklypo neprižiūrėjo. Netinkamam žemės naudojimui įtakos turėjo ankstesnis žemės naudotojas TŪB „JARMETA“, kuriam įsiskolinus už žemės sklypą, nuosavybės teisė 2012-02-10 perėjo AB „SEB lizingas“. Pažeidėjas gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir per nustatytą terminą (2012-05-20) ėmėsi visų priemonių sutvarkyti žemę taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį – žemės ūkio. Minėtame nutarime konstatuota, kad AB „SEB lizingas“ padarė pažeidimą, numatytą ATPK 100 str. (privačios nuosavybės teise priklausančios, nuomojamos ar subnuomojamos žemės nesutvarkymas taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal paskirtį). Už tokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo padarymą ATPK 100 str. sankcijoje numatyta nuobauda yra bauda nuo 250 Lt iki 500 Lt.

Pažymėtina, kad AB „SEB lizingas“ privačios žemės sklypo savininku pagal pateiktus Nekilnojamojo turto registro duomenis tapo dar 2010-02-10, tuo tarpu netinkamas žemės naudojimas užfiksuotas 2012-03-20, t.y. praėjus daugiau kaip 2 metams nuo nuosavybės teisių į žemės sklypą įgijimo. AB „SEB lizingas“ yra privatus juridinis asmuo, besiverčiantis ūkine-komercine veikla bei siekiantis pelno, todėl su savo veiklos metu įgyjamu turtu privalo elgtis atsakingai bei rūpestingai, naudoti savo turtą taip, kad jo naudojimas nepažeistų teisės aktų reikalavimų. Teismo nuomone, vien padaryto pažeidimo pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis nepripažintinas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti švelnesnės nei įstatyme numatyta nuobaudos taikymą. Tai, kad pažeidėjas įvykdė teisės aktų jam, kaip savininkui, nustatytą pareigą – sutvarkė žemę taip, kad ją būtų galima naudoti pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį (žemės ūkio), – vadovaujantis ATPK 38 str., taip pat nelaikytina išimtine aplinkybe, sudarančia pagrindą ATPK 30¹ str. taikymui. Teismas laiko, kad paminėtos aplinkybės priskirtinos prie administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir turi įtakos pažeidėjui skiriamos nuobaudos individualizavimui sankcijos, numatytos už padarytą pažeidimą, ribose, bet ne švelnesnės nei numato įstatymas nuobaudos taikymui, todėl atsisakytina sankcionuoti pateiktą nutarimą dalyje dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 ir 3 dalimis,

nutaria:

atsisakyti sankcionuoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus 2012-05-24 nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6NUT-(14.6.101.)-3, dalyje dėl ATPK 30¹ str. 1 d. taikymo.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.