Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. V. skundą dėl 2009-12-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F137983 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2009-11-27 Radviliškio rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas J. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 6) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 str., kadangi jis vairuodamas automobilį nesustojo prieš geležinkelio pervažą esančio ženklo STOP, kuris draudžia važiuoti nesustojus. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175 p.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK įgaliotas pareigūnas 2009-12-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F137983 (b. l. 3, 7) J. V. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 125 str., padarymą skyrė 300 Lt baudą ir atėmė taisę vairuoti transporto priemones 2 mėnesius.

Teismo prašo panaikinti 2009-12-15 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F137983.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad padarė pažeidimą ir nurodė, kad labai gailisi, teismo prašė pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 125 str. nustatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. V. veiksmai pagal LR ATPK 125 str. kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė KET 175 p. nustatantį, kad duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m. atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

J. V. teismo posėdyje jau nebeginčijo padaryto administracinio teisės pažeidimo, be to šis pažeidimas yra įrodytas byloje surinktais įrodymais, užfiksuotais administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 6), 2009-11-22 tarnybiniame pranešime (b. l. 10). Kad J. V. padarė pažeidimą, patvirtino ir apklausti liudytojai – policijos pareigūnai A. T. ir Ž. S. (b. l. 27–28). Kartu važiavusių liudytojų M. C. ir A. P. parodymai vertintini kritiškai, nes jie yra bendradarbiai ir gali būti suinteresuoti bylos baigtimi (b.l. 17). Be to J. V. atsisakė išreikalauti vaizdo įrašą, nes pervaža yra filmuojama (b.l. 37).

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad J. V. veiksmuose yra LR ATPK 125 str. nustatyto pažeidimo sudėtis, o skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Už padarytą pažeidimą J. V. buvo paskirta 300 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda 2 mėnesiams.

LR ATPK 125 str. teisės vairuoti atėmimo administracinė nuobauda yra nurodyta ne kaip alternatyvi, o kaip papildoma, skiriama kartu su pagrindine administracine nuobauda – bauda. Sankcijoje nenumatyta galimybė skirti baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. V. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 37). Ši aplinkybė laikytina atsakomybę švelninančia (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Iš skundžiamo administracinio teisės nutarimo turinio matyti, kad skiriant administracinę nuobaudą ji buvo įvertinta, nes pareiškėjas pažeidimą protokolo surašymo metu pripažino.Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas vadovaujasi protingumo kriterijumi ir atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. V. dirba vairuotoju, darbe charakterizuojamas puikiai (b. l. 23), byloje nėra duomenų, jog jis ankščiau būtų padaręs tos pačios rūšies pažeidimų.

Teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne vien tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet jį perauklėti, kad jis nedarytų naujų pažeidimų.

Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. V. neskiriant teisės vairuoti atėmimo nuobaudos, o paliekant paskirtą baudą. (LR ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas

nutaria

J. V. skundą tenkinti.

Pakeisti 2009-12-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F137983, kuriuo J. V. buvo paskirta 300 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, paliekant paskirtą 300 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.