Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė atsakovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu už akių buvo visiškai patenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys ir jai iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau ir MB) „(duomenys neskelbtini)“ priteista 13 441,91 Eur skola, 145,84 Eur kompensuojamos palūkanos, 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 306,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

2. 2024 m. lapkričio 11 d. teisme gautas atsakovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ prašymas peržiūrėti bylą, nes tarp pridėtų dokumentų pasigedo įmonių skolų suderinimo akto ir negali būti tikra, ar atitinka ieškovės ir jų turimi skolos duomenys.

3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi atsakovei nustatytas 7 kalendorinių dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti kokį, kurios dienos sprendimą už akių ji prašo peržiūrėti, nurodyti proceso dalyvius, aplinkybes, kodėl ji nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, bei pačias aplinkybes, galinčias turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, pateikti tai pagrindžiančius įrodymus, kurie paneigtų sprendimo už akių pagrįstumą, tinkamai suformuluoti atskirą prašymą, sumokėti reikiamo dydžio žyminį mokestį.

Prašymas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui

4. 2024 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartis, kuria atsakovei nustatytas terminas pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo trūkumams pašalinti, atsakovei įteikta 2024 m. lapkričio 13 d. per EPP sistemą (atsakovė yra EPP vartotoja, pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikė per EPP, todėl turi pareigą priimti procesinius dokumentus tokiu pat būdu), todėl terminas prašymo trūkumams pašalinti baigėsi 2024 m. lapkričio 20 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą teismo nurodytų pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo trūkumų nepašalino, termino prašymo trūkumams pašalinti pratęsti neprašė.

5. Nutartyje dėl prašymo trūkumų šalinimo buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalis nurodo, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kuriais grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai.

7. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nutartyje nurodytų pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo trūkumų bei neprašė pratęsti ar atnaujinti trūkumų pašalinimui nustatyto termino, atsakovės MB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 spalio 23 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. e2-18334-1205/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, laikyti nepaduotu ir jį su priedais grąžinti pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.