Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl negrąžinto kredito, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2013-07-17 vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, valdanti sistemą www.smscredit.lt, suteikė atsakovui viso 579,24 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, laikantis terminų ir kitų sąlygų nurodytų mokėjimo grafike. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui viso 579,24 Eur kredito sumą, tuo tarpu atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, yra likęs skolingas 579,24 Eur negrąžintos paskolos, 32,21 Eur mokėjimo palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 303,33 Eur mokėjimo palūkanų po kredito grąžinimo termino paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-09-16 iki 2014-04-02.

2015-12-21 pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, reikalavimą perleido International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovei. 2016-04-25 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui.

CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu, vartojimo kredito sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis su sutarties papildymais, mokėjimo nurodymais, pranešimu atsakovui dėl reikalavimo teisių perėmimo, reikalavimo teisių perleidimo sutartimis, sąskaitos išrašu, Gyventojų registro pažyma ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas pagal su pirminiu kreditoriumi sudarytą sutartį nevykdė prisiimtų įsipareigojimų laiku grąžinti suteiktą kreditą ir atlikti kitus su tuo susijusius mokėjimus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-06 tinkamai, per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, byloje nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovo priteistina 579,24 Eur negrąžintas kreditas, 32,21 Eur palūkanų suma susidariusi iki kredito grąžinimo, 303,33 Eur palūkanų suma susidariusi po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.874 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 centus) negrąžintą kreditą, 335,54 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 54 centus) palūkanas, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. LT48 7044 0600 0808 6415, AB SEB, b.k.70440.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.