Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. F., būdamas anksčiau baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., 2016 m. gegužės 14 d., apie 21.10 val., viešoje vietoje, Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 20, iš 0,33 litro talpos butelio su etikete „DLIGHT“ gėrė alkoholinį gėrimą, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 2,9 proc.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta H. F. nedalyvaujant, nes jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 178 str. 6 d. yra numatyta atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų, kai šie veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų už ATPK 178 str. numatytų pažeidimų padarymą paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame H. F. paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos vyriausiųjų patrulių 2016 m. gegužės 14 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad H. F. 2015 m. liepos 27 d. buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 5 d., padarymą, nuobauda galioja. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog H. F., būdamas nepilnametis ir anksčiau baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

H. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 37 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinus tai, kas išdėstyta, H. F. už pažeidimą skirtina ATPK 178 str. 6 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² str., 178 str. 6 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

H. F. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., skirti 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16057923787 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.