Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-02-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 186 str. 1 d., 65 str., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1metams 3 mėn.;2005-05-26 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 str. 1d. laisvės atėmimu l metams, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirtą bausmę subendrinus su 2005-02-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė l metai 6 mėn. laisvės atėmimo, 2005-10-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai 8 mėn. 13 d.,2006-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - vieneriems metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 3d. prie paskirtosios bausmės pridėjus dalį-2 mėnesius laisvės atėmimo bausmės paskirtos ir neatliktos pagal 2005-05-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį už nusikalstamą veiką, numatytą BK 323 str. 1d., paskirta subendrinta bausmė-vieneri metai ir du mėnesiai laisvės atėmimo;2006-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 182 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. šią bausmę subendrinus su bausmėmis, paskirtomis 2005-02-21, 2005-05-26 ir 2006-04-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir dviems mėnesiams. 2010-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str.1 d. nuteistas 1 metams laisvės atėmimo bausme. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant per dvejus metus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti ar registruotis darbo biržoje arba mokytis, per mėnesį atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. 2011-09-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartis- panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2010-10-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. 2012-10-02 V. Š. sulaikytas. Nuo 2012-10-08 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoj, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 186 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos:

jis, laikotarpyje nuo 2011-08-26 iki 2011-08-29 apsigyvendamas UAB „Bokšto grupė“ priklausančiame viešbutyje „Alexa Old Town“, Pylimo g. 53/Sodų g. 2, Vilniuje, kambaryje Nr. 214, iš anksto turėdamas tikslą nemokėti už suteiktas paslaugas, ir žinodamas, kad iki 2011-08-30 12.00 val. privalo atsiskaityti už apgyvendinimo paslaugas, kainuojančias 880 Lt, bet to nepadarydamas, apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, padarydamas UAB „Bokšto grupė“ 880 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. Š. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. tikslių datų neatsimena, atvažiavo į Vilnių pas draugę Ritą, su kuria susipažino internetu. Iš pradžių ketino apsigyventi pas draugę, tačiau kai jos tėvai sužinojo, kad jis teistas, neleido būti jų namuose, todėl jis apsigyveno viešbutyje „Alexa“, Pylimo g.. Pinigų, kad galėtų susimokėti už gyvenimą viešbutyje, neturėjo, nes tuo metu niekur nedirbo, todėl apsigyvendamas viešbutyje neketino mokėti už apgyvendinimo paslaugas. Apie tai, kad neturi pinigų draugei Ritai nieko nesakė. Atvykęs į viešbutį vakare, pateikė administratorei savo asmens tapatybės kortelę, paprašė kambario dviem parom ir pasakė, kad lagaminas, kuriame buvo įsidėjęs pinigus, liko stotyje, todėl iš karto susimokėti negali. Paprašė apmokėjimą atidėti rytojui. Kitą dieną administratorei pasakė, kad lagamino dar neatsiėmė, pinigus sumokės kitą dieną ir paprašė leisti pagyventi dar vieną parą. Po trijų parų, viešbučio administratorei pasakęs, kad važiuoja pasiimti lagamino ir pinigų, o grįžęs apmokės sąskaitą už gyvenimą viešbutyje, paliko administratorei savo asmens tapatybės kortelę ir išvažiavo. Į viešbutį jis negrįžo. Ritai nesakė, kad už gyvenimą viešbutyje nesumokėjo. Buvo informuotas, kad už apgyvendinimo paslaugas reikia atsiskaityti iki ryto 12.00 val.. Po dviejų savaičių jis paskambino į viešbutį ir paprašė, kad jam atsiųstų sąskaitą apmokėjimui, tačiau viešbučio administracija nesutiko. Jis galvojo, kad už viešbučio paslaugas galės sumokėti vėliau, o sumokėjęs atsiims savo asmens tapatybės kortelę. Šiuo metu jis dirba atliekant bausmę ir moka viešbučiui už apgyvendinimo paslaugas, jau yra sumokėjęs 450 Lt. Sutinka su jam pareikštu civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Civilinio ieškovo UAB „Bokšto grupė“ atstovas L. P. paaiškino, kad kaltinamasis V. Š. gyveno jų viešbutyje ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Išvykęs paliko savo asmens dokumentą. Kaltinamasis V. Š. neatsiskaitė už 4 paras, viso 880 Lt. Civilinį ieškinį palaiko iš dalies, kadangi kaltinamasis šiuo metu yra sumokėjęs 450 Lt už suteiktas paslaugas, todėl jis mažina civilinio ieškinio reikalavimą iki 430 Lt turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis LR BPK 273str. byla nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, civilinio ieškovo atstovo paaiškinimų teisiamajame posėdyje, nusikalstamos veikos padarymo faktą bei aplinkybes patvirtina kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų R. D., V. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba viešbutyje „Alexa Old Town“, adresu Pylimo g. 53/Sodų g. 2, Vilniuje, administratorės pareigose. Jos funkcijos-priimti viešbučio svečius. 2011-08-26 prieš 24.00 val. atėjo vyriškis su moterimi, kaip vėliau sužinojo, vyro vardas ir pavardė -V. Š., kuris pateikė asmens tapatybės kortelę ir pareiškė norą apsigyventi viešbutyje trims paroms. Kadangi kambario jis iš anksto nebuvo rezervavęs, pagal vidaus taisykles, ji paprašė, kad V. Š. už kambarį sumokėtų iš anksto. V. Š. pasakė, kad jo lagaminas, kuriame buvo piniginė, liko oro uoste, todėl sumokės kitą dieną, atsivežęs iš oro uosto pinigus. Ji nuskanavo V. Š. asmens tapatybės kortelę ir apgyvendino kambaryje Nr. 214. Su V. Š. buvusios moters duomenų ji neklausė. 2011-08-29 apie 8.30 val. į registratūrą atėjęs V. Š. pasakė, kad su kažkuriuo darbuotoju susitarė, kad nuvažiuos į oro uostą, atsiveš pinigus ir apmokės viešbučio paslaugas. Tačiau V. Š. daugiau viešbutyje nepasirodė, už apgyvendinimo paslaugas nesumokėjo (b.l. 23-25).

Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba viešbutyje „Alexa Old Town“, adresu Pylimo g. 53/Sodų g. 2, Vilniuje, administratorės pareigose. 2011-08-28 kompiuteryje pasižiūrėjo, kad viešbučio gyventojas V. Š., gyvenęs 214 kambaryje, turi susimokėti už apgyvendinimo paslaugas. V. Š. kreipėsi į ją, parašydamas leisti viešbutyje gyventi iki 2011-08-29. Sakė, kad susimokės, kai jam iš oro uosto atveš lagaminą su pinigine, nes lagaminas skrydžio metu pasimetė. Jam buvo leista pagyventi. V. Š. jai paliko savo asmens tapatybės kortelę. Daugiau V. Š. ji nematė, V. Š. už apgyvendinimo paslaugas neatsiskaitė (b.l. 26-28).

UAB „Bokšto grupė“ viešbučio „Alexa Old Town“ 2011-08-30 pareiškimu nustatyta, kad V. Š., gyveno viešbutyje „Alexa Old Town“, adresu Pylimo g. 53/Sodų g. 2, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2011-08-26 iki 2011-08-30, nesumokėjo už apgyvendinimo paslaugas - 880 Lt (b.l. 9).

2011-09-19 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros metu buvo apžiūrėta V. Š. asmens tapatybės kortelė, kuri pridėta prie 2011-08-30 UAB „Bokšto grupė“ Viešbučio „Alexa Old Town“ pareiškimo, bei perduota saugoti į Lukiškių TI-K (b.l. 29-31, 33).

Civilinio ieškovo UAB „Bokšto grupė“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai kaip pagrįstas ir įrodytas byloje surinktais įrodymais. Pažymėtina, kad kaltinamasis V. Š. sutinka su padarytos jo nusikalstamais veiksmais turtinės žalos dydžiu. Iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina 430 Lt turtinei žalai atlyginti (LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 186 str. 1 d..

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes bei jo asmenybę (LR BK 54 str., 59 str., 60 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis V. Š. teistas (b.l. 70-76), baustas administracine tvarka (b.l. 77), VšĮ Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje (b.l. 104, 105), VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centre (b.l. 103), VšĮ Klaipėdos psichikos ligų centre, VšĮ Klaipėdos priklausomybės ligų centre negydytas, įskaitose neįrašytas (b.l. 102-108).

Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nors kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau atlygino dalį padarytos turtinės žalos, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu siektini skiriant jam bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatomas mažesnis, negu LR BK 186 str. 1 d. sankcijoje nustatytas vidurkis.

Skirtina bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu bendrintina

su bausme paskirta Klaipėdos m. apylinkės teismo 2010-10-27 nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 186 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešis (6) mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2010-10-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vienerius (1) metus du (2) mėnesius, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2010-10-27 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. gruodžio 18 d..

Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš nuteistojo V. Š. keturis šimtus trisdešimt (430) Lt UAB „Bokšto grupė“ naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.