Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei, pareiškėjui A. K. , suinteresuotam asmeniui M. K., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą , suinteresuoti asmenys J. K. ir M. K. ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po A. K. mirties liko palikimas - sukauptos piniginės lėšos pagal pensijų sutartį AB DNB banke ir kilnojamasis turtas.

Dėl palikimo priėmimo, mirus sūnui A. K., pareiškėjas pareiškimo notaro kontoroje nepateikė, bet pagal įstatymą tenkantį palikimą priėmė faktiškai jį užvaldydamas. Palikimą pareiškėjas priėmė iš karto po A. K. mirties, nepraleisdamas palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino .

A. K. iki mirties gyveno kartu su savo tėvu pareiškėju Skirų k. Panemunėlio sen. Rokiškio r. Iš karto po sūnaus mirties, pareiškėjas priėmė visą sūnaus valdytą turtą, kurį jis buvo užgyvenęs: medžio pjovimo pjūklą, televizorių, drabužius, kitus asmeninius sūnaus daiktus. Vėliau gavo laišką, kad liko sukaupta sūnaus pensijos dalis.

Teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė A. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. gegužės 11 d. palikimą.

Suinteresuotas asmuo J. K. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai ir iš jos yra gautas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame ji nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b.l.16).

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų gimimo, santuokos ir mirties liudijimų kopijų matyti, kad pareiškėjo sūnus A. K. (b.l.4-6) , a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010 m. gegužės 11 d. (b.l.3).A. K. paskutinė gyvenamoji vieta buvo Rokiškio r.sav., Panemunėlio sen., Skirų k., deklaruota nuo 1997-07-10 (b.l.8). Minėtu adresu nuo 1988-05-27 yra deklaruota ir pareiškėjo A. K. gyvenamoji vieta (b.l.7).

Iš DNB banko išrašo matyti, jog A. K. vardu liko pensijų fonde sukauptos lėšos (b.l.9).

Pagal 2016 m. balandžio 13 d. Valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos pateiktą išrašą matyti, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) A. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų , palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b.l.10).

Liudytoju apklaustas G. I. nurodė, jog jis yra pareiškėjo kaimynas, nors gyvena Bajoriškių kaime,Panemunėlio sen.,tačiau nuo Skirų kaimo, kuriame gyvena pareiškėjas, skiria tik keli namai. Pareiškėją pažįsta maždaug jau trisdešimt metų. A. K. žmona ir sūnus A. jau yra mirę. Jis gyvena su sūnumi Mindaugu. Pareiškėjo sūnus A. gyveno su tėvu iki jo mirties. Jis dirbo miške, o po jo mirties likusiu turtu, t.y. benzininiu pjūklu, televizoriumi, radiju, drabužiais pasirūpino jo tėvas, kuris minėtą turtą priėmė. Liudytojas V. J. taip pat yra pareiškėjo kaimynas, kuris jį žino nuo pat savo gimimo 1960 metais. Aloyzas buvo sukūręs šeimą, turėjo du sūnus ir dukrą. Šiuo metu A. K. žmona ir sūnus A jau yra mirę. S. A. gyveno kartu su tėvais ir seserimi su broliu, bendrai vedė ūkį.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. CK 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Suinteresuoti asmenys , taip pat būdami įstatyminiai ketvirtos eilės paveldėtojai po palikėjo A. K. mirties, t.y. palikėjo brolis M. K. ir sesuo J. K. pareiškime nurodytų aplinkybių dėl pareiškėjos palikimo priėmimo , po jų brolio mirties, neginčijo. Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų sutikimus bei iš liudytojų parodymų ir rašytinių įrodymų galima daryti išvadą, kad pareiškėjas po sūnaus A. K. , a. k. (duomenys neskelbtini)mirties priėmė palikimą įstatymo nustatytu terminu, perimtą turtą valdė kaip savo, juo rūpinosi, prižiūrėjo ir laikė save turto savininku.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ,pateiktas pareiškėjo pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) , priėmė A. K. , a. k.(duomenys neskelbtini)mirusio 2010 m. gegužės 11 d. palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti ( CK 5.50 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 444 straipsnio 8 punktas).

Iš pareiškėjo priteistina 4,35 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str.3 p., 443 str.6 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir (duomenys neskelbtini)265 str., 443 str.5 d.,444 str.1d.8 p., 448 str. teismas

nusprendžia:

pareiškėjo A. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) , priėmė A. K. , a. k. (duomenys neskelbtini)mirusio 2010 m. gegužės 11 d. palikimą .

Priteisti iš pareiškėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 4,35 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą, gavėjo įmonės kodas –(duomenys neskelbtini) , įmokos kodas – 5660.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.