Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. Bažnyčios g.58, Kiauklių k., Zibalų sen., Širvintų r., teistas: 2013 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.1d., skirta bausmė- viešieji darbai 5 mėnesiai, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui; baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, o būtent:

A. G., būdamas nuteistas, 2013 m. kovo 28 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr.1-46-522/2013 pagal LR BK 140 str.1d. viešųjų darbų bausme bei baudžiamojo poveikio priemone - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią privalėjo įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (tai yra iki 2013-10-16) ir kurios terminas 2013 m. rugsėjo 16 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi pratęstas iki 2014 m. sausio 23 d., vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nedalyvavo šiuose probacijos skyriaus organizuojamuose užsiėmimuose ir iki teismo nustatyto termino -2014 m. sausio 23 d. jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės neatliko.

Šiais veiksmais A. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad žinojo apie baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimą ir būtinumą ją vykdyti, tačiau nevykdė jos, nes nenorėjo, t.y. jam buvo sudarytos galimybės dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teismo nutartimi jam buvo pratęstas terminas atlikti šią priemonę, tačiau jis jos neįvykdė. Jis taip pat nurodė, kad buvo pradėjęs lankyti paskaitas, tačiau reikiamo paskaitų kiekio neišklausė. Dėl nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja A. K. parodė, kad A. G. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. Jam paskirta bausmė - 5 mėnesiai viešųjų darbų (iki 2013-09-23), įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui (įskaityta 1 para laikino sulaikymo, prilyginant 6 val. v.d. valandoms), viso išdirbant 94 valandas viešųjų darbų, bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, tai įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2013-10-16). 2013-04-23 šis teismo sprendimas buvo gautas Savivaldybių probacijos skyriuje. 2013-05-14 prižiūrimasis A. G. iškviestas atvyko į skyrių, buvo pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir ypatumais. 2013-09-11 Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Širvintų rajono apylinkės teismą su teikimu pratęsti viešųjų darbų bei baudžiamojo poveikio priemonės terminus, kadangi buvo gauta duomenų, jog A. G. serga ir dėl ilgai trunkančios ligos neturi galimybių atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, o taip pat negali dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose. 2013-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmės, o taip pat ir baudžiamojo poveikio priemonės terminai buvo pratęsti iki 2014-01-23. 2013-10-17 A. G. pasirašytinai supažindintas su šia teismo nutartimi. Taip pat dar kartą su juo buvo aptarta teismo sprendimo vykdymo tvarka ir svarba, akcentuojant jam neigiamas ne tik viešųjų darbų bausmės, tačiau ir baudžiamojo poveikio priemonės vengimo vykdyti pasekmes. Tačiau A. G., baigęs gydymą ligoninėje, dalyvavo tik dviejuose smurtinį elgesį keičiančios programos (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) užsiėmimuose (2013-10-17 ir 2013-10-29 dienomis). Po to jis į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyksta, apie save neinformuoja, į telefoninius skambučius neatsiliepia. 2013-11-14 ir 2014-01-06 A. G. buvo išsiųsti raginamieji raštai dėl baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo svarbos, raginant nedelsiant informuoti Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnus apie teismo sprendimo nevykdymo priežastis, kviečiant jį atvykti į skyrių konkrečiomis dienomis, siekiant suteikti galimybes dalyvauti programos užsiėmimuose, taip pat raginant nedelsiant paaiškinti teismo sprendimo nevykdymo priežastis. Iki 2014-01-22 A. G. į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko, apie save neinformavo, kituose (likusiuose) programos užsiėmimuose nedalyvavo. Tikrinant A. G. galimas pateisinamas neatvykimo priežastis, nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nebuvo pradėtas (t.y. laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam netaikyta). Taip pat nustatyta ( SODROS duomenimis ), kad A. G. niekur nedirba (b.l. 37-39).

Iš 2013 m. kovo 28 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo byloje Nr.1-46-522/ 2013 matyti, kad A. G. nuteistas pagal LR BK 140 str.1d., ir jam paskirta viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui; ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 6).

2013-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi A. G. baudžiamojo poveikio priemonės terminas pratęstas iki 2014 m. sausio 23 d. (b.l. 25).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius 2013 m. sausio 14 d ir 2014 m. sausio 6 d. išsiuntė raginimus A. G. nedelsiant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose (b.l. 26, 31).

2013-11-29 išsiųstas A. G. šaukimas atvykti į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių 2013-12-09. Tačiau A. G. neatvyko (b.l. 20).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2014-03-24 pažymoje rašoma, kad A. G. turėjo dalyvauti motyvacinėje programoje „Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“, kurią sudaro 5 užsiėmimai, tačiau jis dalyvavo 2 - uose šios programos užsiėmimuose (2013-10-17 ir 2013-10-29d.) (b.l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos ištyręs teisiamojo posėdžio metu, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog A. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 243 straipsnyje. Jo kaltė įrodyta kaltinamojo, liudytos parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, išskyrus turto konfiskavimą. Baudžiamoji atsakomybė už šią veiką atsiranda tada, kai asmuo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės be pateisinamos priežasties nevykdo. Vadinasi, tokiais veiksmais (neveikimu) – anksčiau paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymu - yra padaroma nauja nusikalstama veika - minimas baudžiamasis nusižengimas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis bandė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau pilnai neišklausė smurtinį elgesį keičiančios programos. Kaltinamasis nurodė, kad turėjo galimybę ir laiko įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau jos neįvykdė. Iš bylos medžiagos matyti, kad jam buvo pratęstas terminas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau ir pratęstu laiku jis jos neatliko. Jis buvo ne kartą kviečiamas į Probacijos tarnybą, buvo raginamas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau į raginimus nereagavo, manytina, kad A. G. vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

Remdamasis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 243 straipsnį.

Skiriant bausmę A. G., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta; kaltės formą – tyčią; kad byloje nėra lengvinančių ir sunkinančių baudžiamąją atsakomybę aplinkybių, kad dalį teistas 1 kartą (b.l. 45-48); administracine tvarka baustas 1 kartas (b.l. 49-50); Širvintų psichikos sveikatos centro stebimų ligonių ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ( ITM 52-53 l.); Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (b.l. 54); niekur nedirbantis (b.l. 55); Širvintų rajono savivaldybės administracijos Zibalų seniūnijos pateiktoje charakteristikoje rašoma, kad A. G. yra bedarbis, verčiasi atsitiktiniais darbais (b.l. 57). .

BK 243 sankcijoje numatytos dvi bausmių rūšys: bauda ir areštas. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus 9 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, todėl jam skirtina 6 MGL bauda.

BK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl A. G. pratęsiamas terminas iki 2014 m. lapkričio 12 d. baudžiamojo poveikio priemonei – dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje ir paskirti 9 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. G. skiriama galutinė 6 MGL bauda, kurią jis turi sumokėti per 3 mėnesius.

Išaiškinti nuteistajam, kad baudą jis privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6801, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. 2013 m. kovo 28 d. Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-46-522/2013 paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, atlikimo terminą pratęsti iki 2014 m. lapkričio 12 d.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.