Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., nukentėjusiajai J. G., išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. birželio 24 d., 16.54 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis (1,78 prom.) girtumas. Tuo A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. K. su padarytu teisės pažeidimu sutiko ir dėl jo padarymo gailisi. Prašė paskirtą baudą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

Nukentėjusioji J. G. teismo posėdžio metu parodė, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu kartu gyvena. Tuo metu, kai jis pasiėmė automobilį jos namuose nebuvo, ji buvo išvykusi į Palangą. Prašė automobilio nekonfiskuoti, nes jis būtinas neįgalaus vaiko vežimui pas gydytojus.

Pažeidimas nustatytas pagal A. K. prisipažinimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, bylos medžiagą: policijos pareigūnų E. B., D. V. tarnybinius pranešimus, asmens neblaivumo nustatymo testą, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, transporto priemonės registracijos liudijimą, informacija apie galimą transporto priemonės konfiskavimą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tačiau įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą bei pažeidimo pobūdį. Įvertinus pažeidimo pobūdį konstatuotina, jog A. K. alkoholio koncentracija pagal alkotesterio duomenis keturis kartus viršijo leistiną normą. Be to, pats vairavimas apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų ir neturint teisės, yra visuotinai pavojingas administracinės teisės pažeidimas galintis sukelti neatitaisomas pasekmes. Dėl to administracinė nuobauda, bauda gali būti paskirta tik tais atvejais, kai nuobaudos tikslai bus pasiekti ir be griežtesnės nuobaudos – administracinio arešto paskyrimo. Nuobaudos tikslų pasiekimas įvertinamas per asmenį charakterizuojančios medžiagos ir pačių nuobaudos tikslų prizmę. Kaip matyti iš bylos duomenų, A. K. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, paskirtų baudų nemoka, todėl daugeliui iš jų suėję vykdymo senaties terminai. Įvertinus šias aplinkybes ir nuobaudos tikslus, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus tik ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmę minimaliam terminui.

Asmeniui skyrus areštą nėra teisinio pagrindo spręsti A. K. prašymo dėl paskirtos administracinės nuobaudos baudos išdėstymo.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta, kad asmeniui už šio pažeidimo padarymą bauda skiriama su arba be transporto priemonės konfiskavimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymo įrankis automobilis Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam, o J. G.. Pažeidimo padarymo metu nukentėjusiosios namuose nebuvo, ji buvo išvykusi, todėl negalėjo užtikrinti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudotų automobilio administracinės teisės pažeidimui daryti. Be to, nurodė, kad automobilis jai reikalingas, nes turi neįgalų vaiką, kurį reikia vežti pas gydytojus. Šias jos aplinkybes patvirtina byloje esantis A. K. neįgaliojo pažymėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto be transporto priemonės Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.