Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai, nedalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui, dalyvaujant nuteistajam A. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau probacijos skyrius) savo teikime dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo prabuojamajam A. I. nurodo, kad A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2015-04-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga 2016-10-23.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau -Savivaldybių probacijos skyrius) teismo nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2015-05-15. A. I. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Probacijos skyrius toliau nurodo, kad informacijos apie teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymą nėra gauta. Nuo 2015-10-27 iki 2015-12-01 nuteistasis dalyvavo ir pilnai baigė Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centre Smurtinio elgesio psichoedukacinę programą, taip pat nuo 2016-02-17 iki 2016-04-15 probuojamasis dalyvavo ir pilnai baigė pusiau struktūruotą penkių motyvacinių pokalbių socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB „E.L.TREŠ" .

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei (30 balų iš 168 balų). 2016-03-21 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, rizika padidėjo 5 balais, tačiau liko žema.

Probacijos skyrius toliau nurodo, kad siekiant užtikrinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą ir A. I. sutikus, buvo išduotas siuntimas į VšĮ Trakų psichikos sveikatos centrą (toliau - centras), nuteistasis centre lankosi kartą per mėnesį, kaip buvo nustatyta.

2016-01-29 probuojamajam atvykus į Savivaldybių probacijos skyrių, jam buvo nustatytas 0,17 prom. girtumas (b. 1. 43, 44), tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl už šį pažeidimą buvo įspėtas žodžiu .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. I. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus t. y. 2016-01-18 apie 07:52 vai. važiavo autobusu ir nepateikė jokio bilieto, 2016-01-18 apie 17:45 val. važiavo autobusu be bilieto ir 2016-04-22 22:30 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,98 promilių (po paklaidos) vidutinio girtumo laipsnis, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros, automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu.

Todėl remiantis aukščiau išdėstyta medžiaga, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 probacijos skyrius siūlo A. I. a.k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių už sistemingą viešosios tvarkos pažeidinėjimą - administracinių teisės pažeidimų darymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Prokurorė prašo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860) 29 straipsnis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Taigi, teismas išnagrinėjęs turimą bylos medžiagą bei įvertinęs visus pateiktus faktus, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybe mano, kad probacijos papildomų pareigų paskyrimas, darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui tokiu būdu skatindamas jį elgtis socialiai, nedaryti naujų pažeidimų, todėl sutinka su probacijos tarnybos nurodytomis aplinkybėmis ir prašymu probuojamajam A. I. paskirti papildomą pareigą– neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 ir LR BPK 360 str. 362 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

probuojamajam A. I. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.