- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-29
- Bylos Nr.
- 2-1225-666/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01046-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Pareiškėjas
- I. P., A. P.
- Advokatai
- Domicėlei Blatrušaitienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų I. P. ir A. P. pareiškimą nutraukti santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjai nurodė, kad 1991 d. Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašas Nr. . Nepilnamečių vaikų nėra. Dabartiniu metu abu nutarė nutraukti santuoką bendru sutarimu, nes jau kurį laiką netvarko bendro ūkio ir santuokinio gyvenimo negyvena. Gyventi šeimoje ir vesti bendrą ūkį nepageidauja. Prašo neskirti termino susitaikymui, nes tai prieštarautų jų abiejų interesams. Išlaikymo vienas kitam nereikalauja. Turtinių ginčų nėra. Santuokos metu nekilnojamo turto neįgijo, o kilnojamą turtą pasidalino gera valia, ką prašo patvirtinti pasekmių sutartimi. Kreditorių neturi. Prašo nutraukti santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes.
Pareiškėjų atstovė prašo tenkinti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl santuokos nutraukimo pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 1991 d. Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašas Nr. . Nepilnamečių vaikų nėra. Dabartiniu metu abu nutarė nutraukti santuoką bendru sutarimu, nes jau kurį laiką netvarko bendro ūkio ir santuokinio gyvenimo negyvena. Gyventi šeimoje ir vesti bendrą ūkį nepageidauja. Santuoka iširo ir nėra galimybės tikėtis, kad šalys vėl pradės gyventi kartu. Tarp sutuoktinių nėra moralinės paramos, tarpusavio pasitikėjimo. Terminas susitaikymui neskirtinas. Išlaikymo vienas kitam nepriteistinas. Turtinių ginčų nėra. Santuokos metu nekilnojamo turto neįgijo, o kilnojamus daiktus pasidalino gera valia. Kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliktina –P pavardė, o pareiškėjai - P pavardė. Pareiškėjai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl santuoka, sutinkamai su CK 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., nutrauktina, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.51, 3.52, 3.53 str. ir CPK 259, 260, 263, 541 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
1991 d. Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, akto įrašas Nr. , tarp I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.
Patvirtinti 2011-06-20 d. šalių sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį sekančiomis sąlygomis:
Sutuoktiniai išlaikymo teikimo vienas kitam nereikalauja, nes tam nėra teisėto pagrindo.Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams pasilikti pavardes: pareiškėjui - P, o pareiškėjai - P.Kilnojamą turtą pasidalino gera valia. Kreditorių neturi. Nekilnojamo turto santuokos metu neįgijo.
Teismas nurodo, kad sprendimu padalyti konkretų sutuoktinių turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) yra konstatuota, jog kito santuokinio turto neturėjo, todėl šalys negalės pareikšti ieškinio dėl turto nenurodyto sprendime padalijimo.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.