Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant A. J., išnagrinėjo administracinio pažeidimo bylą, kurioje A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., vid. išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str.4d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2011-05-22, 10val.20min., A. M. g., Pabradės m., Švenčionių raj., būdamas neblaivus ( nustatytas vidutinis girtumo laipsnis-2.27 promilės etilo alkoholio),vairavo jam priklausantį automobilį AUDI 80 v.n. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str.4d.

A. J. paaiškino, kad jo motiną F. J. skubiai reikėjo nuvežti pas gydytojus, todėl nors ir buvo pavartojęs alkoholio sėdo už automobilio vairo, tačiau netrukus buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis taip pasielgė tik susiklosčius aukščiau paminėtoms aplinkybėms, nes niekada neblaivus nevairuoja automobilio ar kitos transporto priemonės. Policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį ir patikrinus vairuotojo neblaivumą A..J. alkotesterio parodymų (2,27 promilės alkoholio) neginčijo, buvo nušalintas nuo vairavimo. Visiškai prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo griežtai nebausti.

A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be jo prisipažinimo visiškai įrodyta bylos medžiagoje, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno G. B. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo esančiais duomenimis. A. J. teismui pateikta motinos ligos istorijos epikrizė patvirtina aukščiau pažeidėjo išdėstytą aplinkybę.

LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas- auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.Paskyrus nuobaudą pažeidėjas

turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atlikti prevencinį vaidmenį. Skiriant A. J. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, kad sunkinančių jo kaltę aplinkybių nenustatyta, todėl paskyrus minimalią sankcijoje nustatytą baudą bei minimalų specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti tie patys administracinės nuobaudos tikslai, kurie yra numatyti LR ATPK 20 str.

Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 31 str.1d.1p.,126str.4d. teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti, kad A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str.4d. ir paskirti jam 2000 Lt ( dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 ( dvejiems) metams.

Paskirta piniginė bauda per 40 turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank”. Baudos įmokos kodas- 57886.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.