Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015 m. kovo 23 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų kojomis spardė buto duris, plūdo necenzūriniais žodžiais bei išdaužė I. L. priklausančio buto lango stiklą, padarydamas 30 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. T. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Be to, A. T. 2015 m. kovo 24 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų išdaužė I. L. priklausančio buto lango stiklą, padarydamas 30 eurų turtinę žalą, bei ją išplūdo necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais A. T. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

A. T. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytu laiku ir nurodytose vietose įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, žalos neatlygino, pažadėjo įdėti išdaužtus stiklus. Dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Paskirtos baudos mokėjimą prašo išdėstyti, nes pragyvena iš 102 Eur gaunamos socialinės pašalpos ir neturi lėšų iš karto sumokėti baudą.

Nukentėjusioji I. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu langų stiklus pasitvarkė iš kitų esamų langų stiklų, kurie yra dvigubi, įdėdami po vieną stiklą, tačiau kadangi gyvena su mažamečiais vaikais, tai reikalingi visi langų stiklai, todėl nori, kad A. T. atlygintų žalą arba įdėtų langų stiklus. Su A. T. jokių reikalų ji nėra turėjusi, kodėl jis išdaužė langų stiklus, nežino, be žalos atlyginimo kitokių pretenzijų jam neturi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. ir nukentėjusiosios I. L. paaiškinimų teismo posėdžio metu, A. T. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, foto lentelėmis, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, SODRA duomenų pažymomis, registro duomenų išrašais, darbo biržos duomenų pažymomis.

A. T. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, tačiau turi galiojančią nuobaudą už analogišką teisės pažeidimą bei teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), bedarbis, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. T. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje (dėl 2015-03-23 pažeidimo), skirtina 45 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje (dėl 2015-03-24 pažeidimo), – 50 eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. T. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi I. L. neteisėta A. T. veika padarytas 60 Eur turtinis nuostolis ir jis nėra atlygintas, todėl A. T. įpareigotinas atlyginti I. L. padarytą 60 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 340-342 str., teisėja

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu, padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje (dėl 2015-03-23 pažeidimo), - 45 (keturiasdešimt penkių) eurų bauda,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje (dėl 2015-03-24 pažeidimo), - 50 (penkiasdešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. T. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 57 (penkiasdešimt septynių) eurų baudą.

Paskirtos 57 eurų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, baudą mokant kas mėnesį po 19 (devyniolika) eurų, sumokant ją iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti A. T. atlyginti nukentėjusiajai I. L., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), padarytą 60 Eur (šešiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.